Ох, моя когда-то любовь! Вот он, Александр Андреич – франт, модник и просто няшка, как было бы сказано всего несколько лет назад.
В его душе – тяга к возвышенному, как у Грея, но другого рода; в силу совершенно другой литературной реальности, нежели у Грея, этот персонаж рассчитан на совершенно другие мотивы и задачи.
Он гораздо более социален, поскольку думает, пожалуй, о несовершенстве устройства общества, но в то же время, он гораздо более социально глуп, чем тот же самый Грей. Он не умеет устроить свое существование в социуме таким образом, чтобы не вступать в конфликты; он как будто бы специально их ищет, вставляя довольно провокационные реплики и отвечая не самым деликатным образом. Почему?
Я люблю его...хочется сказать "чацкость". Критик Н. Добролюбов говорил про Чацких своего времени – среди них он называл Белинского, к примеру – и тут дело даже не в том, что люди придерживались неких высоких взглядов, не обращая внимания на мнение общества; дело, наверное, в том, что так же, как Грей стоит будто бы вне пространства, – у него своя атмосфера, как и у А. Грина в целом, – так Чацкий стоит вне времени.
Так бы, наверно, мог себя вести заброшенный в XIX век выходец из XXI. Потерявшийся, просвещенный более, нежели его окружение, знающий, что общество должно быть иным, и – безуспешно пытающийся вернуться. И вот он, уже разочаровавшийся во всем и вся, хотя еще очень юный, смотрит на сверкание пустоты в какой-нибудь бальной зале и думает: "А пошло все...". И это его метание бисера перед свиньями – только попытка выместить злость. Ах да, еще и Софья.
"В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому под.” (из письма А.С.Пушкина. Поэт прочел комедию очень быстро, чем многие объясняют его мнение о герое)
К слову, Чацкий скорее сангвиник. В нем нет, вроде бы, холерической вспыльчивости, нет и безразличия и размеренности, нет и меланхолической мягкости. Его очарование, для меня лично, в благородных взглядах. Как прозаично, скажете вы. И да, и нет. Он знает, что бессмысленно шататься в доме Фамусова; уж верно, понимает это довольно скоро; понимает так же и то, что выставляет себя дураком, как и то, что чем дальше, тем большим шутом он остается. Но все равно продолжает – выставлять себя дураком, играть шута и... следовать желанию сердца, как мне кажется. Ведь не стоит забывать про Софью. То есть даже зная, что попытки ни к чему не приведут, он не может, не хочет не пытаться: либо в нем еще живо какое-то наивное представление о прекрасном обществе, либо о романтических счастливых концах, либо -- он попросту глуп. Но он же не глуп!..
Грей всегда представляется в тишине задумчивости — это такая тишина, когда нота уже отзвучала и ты чувствуешь ее послевкусие, Чацкий же видится скорее в затишье: вот только-только был разговор, собеседник вышел и Александр стоит, опершись на каминную полку, думая о вечном, чувствуя слегка томящую тоску по Софье. Вот он, герой, носящий модный костюм от наличия вкуса и делающий главным ум от наличия разума. И лишающим его этой роли от наличия чувства.