Много лет назад зашёл у меня с приятелями разговор. Как раз в это время на показывали очередную экранизацию романа «Мастер и Маргарита». Актёры делились своими впечатлениями от книги, описывали мистические случаи на съёмках. Короче, машина рекламы была пущена на полную.
К таким рассказам я отношусь, примерно, как сейчас к сериалу «Слепая». Я честно признался, что роман я еле-еле одолел с третьего раза, ничего не понял, и в памяти моей остался, по большому счёту, только случай с разлитым Аннушкой маслом. А вот «Собачье сердце» и «Белую гвардию» прочитал с огромным удовольствием.
- Ты что? - Сказали мне. - Перечитай внимательно! Ты же должен быть культурным человеком!
Кстати, один из этой компании лет до двадцати был твёрдо уверен, что Ремарк — это женщина.
Вот вопрос: быть культурным или казаться таким? Ведь можно, читая в парке на скамейке Шопенгауэра или Цвейга, тут же выкинуть окурок мимо урны.
Возможно, дело во мне. Я к мистике, вообще, отношусь скептически. Когда с женой пошли на «Сумерки», я попросил разбудить меня, если буду сильно храпеть.
Да, если бы только к мистике всё сводилось! Я не понимаю, почему, по мнению некоторых, я должен стыдиться того, что классиков школьной программы (Достоевский, Толстой, Грибоедов, Тургенев) я одолел только из — за того, что это школьная программа. То есть, как неизбежное. А вот Пикуль, Ремарк или Чейз мне намного милее.
Чем слушатель консерватории культурнее, человека на концерте Бон Джови, Аэросмита или Скорпионс? Ведь ещё неизвестно «кто более матери-истории ценен».
Вот и вопрос: быть или казаться?