Найти в Дзене
Natalia Szerebriakova

Вена life: ХАМСТВО, 1 часть

Привет всем!

Я очень благодарна всем читателем за огромный интерес и комментарии к моей статье о высказываниях артиста Алексея Серебрякова.

Когда я писала статью, моя цель была ответить одному читателю, что в современном мире существует идеология, это социализм, In Karl(Marx) we rust, в Австрии мы живем в эко-социализме, т.е. все вопросы обсуждаются с точек зрения экологии и социальной защиты граждан. Я получила очень много ответов, поэтому решила их опубликовать по темам: жалобы на бедность, мнение об артисте, о хамстве вообще и об эмиграции вообще.

Сейчас я публикую статьи о хамстве с целью добиться корректных высказываний и поведения как в медии, так и в жизни. Я сама часто нарываюсь на хамство, хотя обхожу эти типы стороной. Это первая статья:

В своём эссе «Это непереводимое слово — „хамство“» С.Д. Довлатов отмечал, что Владимир Набоков, читая лекции в Корнеллском университете американским славистам, так и не смог им «растолковать, что означает слово „хамство“». По мнению С.Д. Довлатова, «хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом — умноженные на безнаказанность. Именно в безнаказанности всё дело, в заведомом ощущении ненаказуемости, неподсудности деяний, в том чувстве полнейшей беспомощности, которое охватывает жертву».

Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения. Человек использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса, осознавая при этом свою полную безнаказанность.

Доктор филологических наук, профессор и заведующий кафедрой русского языка для гуманитарных и естественных факультетов филологического факультета СПбГУ В.В. Химик выделяет три мотива:

• социальный;

• языковой;

• культурно-речевой.

В первом случае хамство рассматривается как «явление негативной коммуникации», которое обычно очень волнует социум и становится предметом дискуссий, как среди общественности, так и в Интернете. В.В. Химик обращает внимание на то, что проведённый в 2010 г журналистами газеты «Аргументы и факты» читательский опрос показал, что наиболее раздражающим фактором для большинства (14 %) стало хамство.

Касаясь языкового мотива В.В. Химик критически оценивает нынешнее состояние толкования слов «хам» и «хамство» в отечественных толковых словарях, которые он считает недостаточно исчерпывающими и отмечает, что несмотря на то, что во всех рассмотренных случаях ставка делается на грубое и наглое поведение, как отличительные черты хама и хамства, тем не менее многие считают, что «хамство возможно и без грубости, без явной наглости, а хам не обязательно грубиян и наглец».

Третий мотив иллюстрируется тем, что «хам» и «хамство» в различных речевых ситуациях могут выступать в различных проявлениях. В одном случае это может быть столкновение с наглым, грубым и несправедливым поведением. В другом важным является не столько грубость и наглость, хотя они тоже возможны, сколько показная невосприимчивость к существованию собеседника (речевого партнёра) или присутствующих. Исходя из всего этого В.В. Химик выделяет «третий, нравственный, лексико-семантический вариант значения существительного хам», под которым понимает «выражение пренебрежения, неуважения, превосходства по отношению к речевому партнеру».

Кроме того В.В. Химик в своей типологизации хамства выделяет два вектора — вертикальный и горизонтальный. Вертикальный вектор охватывает «варианты негативной интерпретации коммуникативного неравенства „сверху вниз“, „от сильного к слабому“, это варианты столкновения безнаказанности с беспомощностью». Это поведение субъекта, свободного от этических запретов, по отношению к несвободному (связанному культурой, воспитанием, этическими запретами) адресату. Примерами могут служить пренебрежительное отношение начальника к подчиненному («на ты», номенклатурное хамство), а также чиновника — к посетителю и старшего — к младшему.

В свою очередь горизонтальный вектор «даёт многочисленные социальные разновидности вариации, которые можно назвать пространственными». В.В. Химик выделяет следующие социальные интерпретации данного вектора: коммунальное хамство, телефонное хамство, семейное хамство, хамство в поликлинике, хамство в магазине. К актуальным ситуативным разновидностям пространственного вектора нового времени он относит «хамство автомобилистов со своими подвидами: дорожное, парковочное, хамство при обгонах и т. п.». Как пример он отмечает возникший в СССР в довоенное время термин «трамвайный хам», то есть «заурядный бытовой грубиян, который затевает ссоры в общественных местах, как бы в борьбе за пространство».

В.В. Химик считает, что троллинг — это «хамство в Интернете», а «соответственно тролль — хам в Интернете».

Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета «ЛЭТИ», доцент кафедры теории коммуникации факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета Н.В. Казаринова выделяет следующие главные характеристики хамства:

• негативное оценочное действие (чаще — высказывание), направленное одним из участников коммуникации в адрес другого;

• неспровоцированное нарушение уважительного отношения друг к другу, как нормы межличностного общения («сохранение лица» друг друга);

• уничижительная характеристика адресата как неполноценного, неумелого, неспособного, непривлекательного и т. п., с целью показать своё превосходство;

• возникновение чувства незащищённости, уязвимости, хрупкости, стыда, растерянности, возмущения у лица, ставшего жертвой хама, порождающие механизм психологической защиты от эмоционального насилия, включая ответную агрессию.

Н.В. Казаринова отмечает, что хамство выступает как вид психологического и коммуникативного насилия, с помощью которого создаётся неравенство положений коммуникаторов. Источник хамства заключается в готовности и способности одной из сторон унизить другую в обстановке, где ожидается взаимоуважительное отношение. Н.В. Казаринова считает, что чувство безнаказанности возникает у хама потому, что его «жертва» не в состоянии переступить через установленные в обществе правила поведения.

Продолжение следует.

Благодарю всех за участие в обсуждении!

Спасибо, что дочитали до конца! Прошу поставить лайки и записаться на мой канал!

https://zen.yandex.ru/id/5d1262217dc1f900b030f7bd

Каждая тема имеет продолжение! Читайте мои статьи и советуйте друзьям!