Не будет преувеличением сказать, что за последние 50 лет теория интернализации стала общепризнанной теорией многонационального предпринимательства.
Обеспечивая аналитическую основу, которая прямо или косвенно подчеркивает значительный прогресс в исследованиях международного бизнеса, теория интернализации позволяет предсказать большое количество организационных закономерностей в международном бизнесе.
Они варьируются от выбора начального режима до внутренней организационной структуры с точки зрения структурного и стратегического управления, а также структурирования их взаимодействия с внешнеэкономическими субъектами.
В целом он выдержал целый ряд критических замечаний, адаптировавшись к различным новым дискуссиям, которые возникли по поводу его дальнейшего применения в быстро меняющемся мире.
Социально-экономические и политические реалии становятся все более изменчивыми сегодня, поскольку появились новые типы перекрестно полученных доходов природа глобальной экономики продолжает развиваться и . Возникли вопросы о приграничных операциях и формах многонационального предпринимательства, что ставит новые вопросы о применимости теории интернализации.
Теория интернализации - это большое полотно; различные потоки фокусируются на интересах конкретных эпистемических сообществ, одновременно выступая в качестве более общей организационной структуры для тех, кто более широко интересуется международным бизнесом в конкретных обстоятельствах.
Для неспециалиста (под которым мы подразумеваем тех, чей основной интерес заключается в применении теории интернализации в качестве организационной структуры, а не в разработке конкретных ее аспектов), различие между альтернативными подходами (например, "теория интернализации" и "эклектическая парадигма" по сравнению с "новая теория интернализации") может вызвать недоумение.
Эти подходы, похоже, дублируют друг друга, но, как вам покажут те, которые посвящены конкретному подходу, они отличаются друг от друга.
Совпадение различных "потоков" не является случайным, поскольку создатели каждого из них активно взаимодействовали друг с другом во второй половине 1970-х годов.
Тем не менее, каждый "поток" эволюционировал и был адаптирован для достижения конкретных целей, отражая в определенной степени интересы ведущих ученых и последующих поколений исследователей, которые занимались концептуальными вопросами.
Мое мнение в данной статье состоит в том, что, несмотря на различные "ссоры" из-за мелочей, между ними гораздо больше общего, чем различий между различными потоками.
Самое главное, что они имеют общий набор принципов и эпистемологии, и связывают область интернализационного бизнеса вместе.
Практически говоря, международный бизнес остается междисциплинарным и ориентированным на конкретные явления.
Это создало прагматическую игровую площадку, где ученые пытаются объяснить основные реальные явления, опираясь на смежные дисциплины социальных наук и пытаясь интегрировать значительные наблюдения от деятельности многонационального предпринимательства с основными элементами теории интернализации (в широком смысле этого слова).
Теория интернализации оказалась достаточно гибкой в восприятии полезных взаимодополняющих концепций, и в этом смысле она представляет собой не теорию, а скорее парадигму.
Например, институциональная теория в настоящее время сосуществует с интернализацией, как и поведенческая экономика.
Ученые, интересующиеся корпоративной социальной ответственностью или международным управлением человеческими ресурсами (и это только два примера), пытаются навести мосты между экономикой труда, социологией, когнитивной и социальной психологией и моральной философией.
Теория интернализации прощает практические потребности тех, кто модулизирует и объединяет ее компоненты.
