Сравниваем цифры по богатству и проводим исторический анализ Китая, России, США
Вопросы благосостояния волнуют всех. Нас – как компанию по управлению им: если у наших клиентов не будет благосостояния, нам нечем будет управлять, даже ментально. Россиян в целом – потому что в отсутствии благосостояния им в лучшем случае нечего будет инвестировать, чтобы скопить на важные жизненные цели – жильё, образование, пенсию, а в худшем – просто нечего будет надеть или нормально поесть. Ведь в нашей отчизне около 19 миллионов человек живёт за чертой бедности.
Поэтому благосостояние и деятельность государства по обеспечению возможностей для зарабатывания денег – вопросы первостепенной важности. Тем более что деятельность эта оставляет желать лучшего, ведь, как мы знаем, реальные доходы россиян практически не растут пять лет.
Россия: менее 3% состоятельных людей
Тем интереснее последний доклад швейцарского банка Credit Suisse о мировом благосостоянии. Там много цифр, но мы решили взять лишь некоторые, чтобы сравнить, сколько богатых людей в России (которая интересует нас больше всего), Китае (который в своём развитии обогнал Россию едва ли не по всем показателям) и в США (которые можно считать образцом благодаря длительному применению принципов свободной рыночной экономики).
Итак, в Китае, согласно докладу Credit Suisse, 113,4 млн человек с благосостоянием более $100 000 и почти 4,5 млн миллионеров. В России таковых 3,2 млн и 246 000 соответственно, а в США – 103,2 млн и 18,6 млн. Ниже мы постараемся объяснить такое расхождение, но не на традиционных примерах, которые вы могли не раз слышать.
В нашей отчизне многие не любят богатых людей, хотя вряд ли кто-то сам откажется от богатства. Мы богатых любим и считаем: чем их больше, тем лучше. Другое дело – как зарабатываются деньги и кем. Хотелось бы, чтобы наибольшим благосостоянием обладали те, кто придумал, создал или сделал нечто, помогающее другим людям, – и заработал на этом. Как Билл Гейтс (Microsoft), Сергей Брин с Ларри Пейджем (Google), Джек Ма (Alibaba), Аркадий Волож («Яндекс») или Павел Дуров («ВКонтакте», Telegram) – это если говорить только о технологических новаторах нашего времени. У нас же чем дальше, тем больше главными богачами становятся не предприниматели, а люди, реализующие такие хищнические инвестиционные стратегии, как «получи госзаказ по блату», «оформи откат при госзакупках», «поруководи госкомпанией или госкопорацией», «используй своё служебное положение с выгодой» (вариантов использования и выгод может быть неисчислимое множество), «покрышуй / отними бизнес» (в зависимости от покладистости бизнесмена, которому силовик предлагает свои «услуги») и т. п.
Богатство этих людей отражает ситуацию в нашей экономической системе, уже получившую определение «государственный капитализм». Доля государства в экономике достигает 70%, по оценке Федеральной антимонопольной службы. Некоторые считают такую цифру завышенной, но и 46%, по расчётам Центра статистических разработок Алексея Кудрина, – тоже чересчур. Засилье государства тормозит развитие отчизны хотя бы потому, что сужает количество вариантов этого развития. Напомним слова лауреата Нобелевской премии по экономике Фридриха Хайека из книги с характерным названием:
Разумеется, нельзя быть уверенным, что сохранение свободы ценой отказа от каких-то сегодняшних преимуществ обязательно когда-нибудь окупится. Но главный довод в пользу свободы заключается в том, что мы всегда должны оставлять шанс для таких направлений развития, которые просто невозможно заранее предугадать.
Фридрих Хайек. «Дорога к рабству»
Единственные, кого вышеописанная ситуация устраивает, – те самые представители государства и госкомпаний. Потому что количество их личных вариантов персонального обогащения в таких условиях, наоборот, только расширяется.
Если же вернуться к докладу Credit Suisse, следует обратить внимание также на то, какова доля состоятельных людей от взрослого населения. Ведь в Китае живёт в 10 раз больше человек, чем в России, а в США – в 2,3 раза больше, так что оперировать только номинальными значениями будет не совсем правильно.
Интересующие нас данные приведены в таблице:
Рассредоточенная власть против централизованной бюрократии
Мы не зря заговорили про засилье государства в российской экономике, да и в обществе, где оно пытается диктовать и унифицировать слишком многое – от того, за кого голосовать на выборах и какой учебник истории читать, до того, кого считать врагами, а также в какие дни и по каким улицам можно гулять в родном городе, не рискуя нарваться на дубинку стража порядка и статью о массовых беспорядках. Аналогичное засилье государства и унификация, по всей видимости, не позволили Китаю совершить экономический прорыв и стать самой передовой и процветающей страной мира во второй половине второго тысячелетия нашей эры. Вместо него лидером стала Европа и впоследствии – основанные на европейских принципах Соединённые Штаты.
Ещё около 1500 года н. э. Китай был богатейшей страной мира. И инновационной. В начале XVII века английский философ Фрэнсис Бэкон выбрал три изобретения, которые больше, чем что-либо другое, сделали для полного изменения современного ему мира, – бумагу и печать, порох и магнитный компас. Все они были изобретены в Китае. Китайцы составляли точные карты земель с координатной сеткой за сотни лет до того, как европейские картографы подписывали белые места выражениями вроде вошедшего в поговорку «Здесь обитают драконы».
Почему же затем доминирующей силой в мире стала Европа?
«Запад поднялся, потому что Европа, в отличие от империй Минов, Моголов и Османов, никогда не была унитарным государством. Власть в ней была рассредоточена и раздроблена, – полагает историк экономики Эрик Джонс. – Западное общество оказалось столь удивительно новаторским и динамичным, потому что до недавнего времени власть была рассредоточена и ограничена и мало что могло быть организовано по кем-то придуманным лекалам. В Европе не было социальных и политических институтов, которые позволили бы одному человеку или элите управлять ею единообразно по определенной модели, несмотря на все усилия средневекового папства, Габсбургов, Наполеона и кайзера. Лидерство Запада в таких областях, как научные открытия, образование и познание, навигация и технологии, – это следствие, а не причина его влияния в мире... Китай же к концу [второго] тысячелетия оказался позади самого себя в его начале».
«В Китае была создана централизованная имперская бюрократия, штат которой, поколение за поколением, формировался из представителей поместного дворянства, сочетание земельных и административных интересов которого хорошо сдерживало инновации и практически не допустило промышленного развития» в последние века второго тысячелетия, отмечает востоковед Оуэн Латтимор.
Раздробленность Европы порождала постоянные войны, но также обеспечивало относительную свободу предпринимательства: Колумб, например, мог предложить разным королевским дворам свою сомнительную идею по поиску западного пути в Индию, пишет историк экономики Дейдра Маклоски в книге «Достоинство буржуа», которая, как мы слышали, вскоре выйдет на русском языке. В Европе купцы, а не государственные бюрократы, пришли к власти – если не к политической, то по крайней мере в вопросах модернизации портов, производства стекла, торговли со странами в Индийском океане, добавляет Маклоски. «Начиная с XVII века, европейские общества сменяли друг друга в качестве лидеров. В долгосрочной перспективе реакционные общества проигрывали. В Срединном же царстве не было такого конкурентного процесса, поскольку не было другого достойного внимания общества, которому можно было бы проиграть», – резюмирует социолог истории Эрик Рингмар.
Исключительный, если не сказать – жестокий конкурентный процесс шел и в Северной Америке, где страна, которая впоследствии станет крупнейшей экономикой мира, начиналась с группы колоний. А наиболее значимыми активами Соединенных Штатов, по словам Эрика Джонса, стали «рынки и институты, способные энергично использовать то, чем была одарена страна».
В Китае же рядовой житель в 1950 г. оказался беднее того, что жил в империи тысячелетием ранее. Лишь после того, как руководство в 1979 году решило ослабить контроль и дать поэкспериментировать с рынком и конкуренцией на местах, Китай стал возвращать себе былое величие. На это ушло почти 40 лет, но в 2019 году Китай, по подсчётам Credit Suisse, впервые обогнал США по числу представителей среди 10% самых богатых людей планеты – почти 100 млн против 99 млн американцев.
А в России, согласно тем же подсчётам, 10% самых богатых людей (из кого во многом состоит эта группа, мы уже обсудили) теперь владеет 83% совокупного благосостояния всех россиян (в США – 76%, в Китае – 60%). И им удобно, чтобы шансы остальных перераспределить эти 83% в свою пользу стремились к нулю. Так больше контроля за деньгами и умами. Поэтому конкуренция, децентрализация и свободный, частный рынок им не нужны. Как централизованной китайской бюрократии после 1500 года.
-------------------
Отказ от ответственности (сиречь, disclaimer): Представленные здесь мнения могут не совпадать с любыми другими и не являются офертой или предложением к покупке или продаже каких-либо ценных бумаг, товаров и услуг на любом рынке – финансовом, политическом, чёрном, рекламном, фермерском или рынке выходного дня, как и не являются призывом к какому-либо действию или бездействию.
Все права защищены © 2019