Великий римский историк Корнелий Тацит высмеял любимый приём фальсификаторов военной истории: подвигами прикрывать позор и преступления. Фальсификаторы вместо того чтобы отображать ход войны, описывают отдельные героические свершения.
В военно-историческом журнале № 6 2013 года опубликована статья Н.Н. Платошкина с громоздским названием: "Особенно ожесточённо сражался гарнизон имеющей важное значение крепости Брест". В качестве заголовка автор использует цитату из "Воспоминания солдата" Х. Гудериана. Уже сам заголовок вызывает недоумение и вопросы. Что подразумевает автор под словом гарнизон? Не было ни в Бресте, ни в Брестской крепости гарнизона. Были разрозненные группы солдат из разных частей и соединений, причём это те группы которые не смогли выйти из крепости (немцы не дали) и вынуждены были скрываться в её подвалах, периодически совершая вылазки, обстреливая немцев и снова скрываясь в подвалах. Тактика этих групп совершенно стихийно была ближе к партизанской. Сам автор признаёт: "... крепость по сути дела таковой уже не являлась (это почему же? - В.А.) и не имела постоянного гарнизона". Утверждение автора статьи о том, что крепость по сути дела таковой уже не является опровергается очень легко. В 1944 году Брестскую крепость штурмовали войска К.К. Рокоссовского. Она была уже порядочно разбитой. Но двухдневный штурм захлебнулся в крови советских солдат. Ибо даже разбитая Брестская крепость представляла собой грозную твердыню. А в 1941 году германская пехота ворвалась в цитадель в первый день войны.
Возникает и такой вопрос. Если , как утверждает автор в заголовке (вслед за Гудерианом), крепость имела важное значение, то почему её бросили и оставили практически беззащитной? Кстати, мнение Гудериана и Платошкина о важности Брестской крепости разделяет и Большая Советская энциклопедия: "Расположение Бреста в узле дорог на Варшаву, Вильнюс, Москву и Киев ещё в 19 веке определило его стратегическое значение как опорного пункта на западной границе России" (3-е изд., М. 1971 г., т. 4, стр. 57).
В аннотации к статье говорится о том, что автор использовал немецкие источники, однако ни одной ссылки на немецкие архивы я не обнаружил. Автор пользовался мемуарами немецких офицеров, а этого для рассмотрения столь важной темы недостаточно. Автором не были использованы и советские источники, кроме одной книги "Героическая оборона". Минск, 1963. Писать о военных действиях в Бресте и Брестской крепости, не используя воспоминания генерал-полковника Сандалова Л.М., бывшего начальника штаба 4-й армии, просто неприлично и это усиливает слабость и так весьма слабой статьи. Первопроходцем "взгляда с той стороны" Николай Николаевич не является. Ранее, более чем за год до выхода статьи появилась книга историка Ростислава Алиева "Штурм Брестской крепости", в которой широко использовались архивные материалы Вермахта и 45-й немецкой дивизии. Не оставлены без внимания и советские источники.
Про оборону Брестской крепости написаны сотни книг, снято более десяти художественных и документальных фильмов, крепости присвоено звание "Крепость - герой", на её территории воздвигнут величественный мемориальный комплекс. Подвиг воинов по достоинству оценён совет- ским народом, память о нём не меркнет. На подвигах воинов в Брестской крепости воспитано не одно поколение советских людей.
Казалось бы всё об обороне Брестской крепости известно, но тем не менее вопросы остаются. Упоминаемый Ростислав Алиев признаётся: "... объективное исследование обороны вскроет слишком много белых пятен, сделав их чёрными" (Ук. соч. стр. 11).
У нас часто история пишется так, что вместо объективности - подвиги, подвиги, подвиги...даже термин придуман - массовый героизм. А нужен ли он? Ведь что такое война? Это тяжёлая работа. С риском для жизни, грозящая увечьем и тяжёлыми ранениями, но всё же работа. И если принимаются правильные стратегические решения, грамотно составляются планы, генералы и офицеры умело организуют боевые действия и учат подчинённых, то для подвигов остаётся не так уж много места. Вопрос в другом - чьи стратегические ошибки, неправильные решения полководцев прикрывали своей кровью, жизнью и муками плена наши герои?
Брест - это ворота нашей страны. Из него дорога ведёт прямо к Москве. Именно этой дорогой чаще всего наступали наши противники. Встаёт болезненный вопрос: как важнейший стратегический город Брест стал добычей немцев за три часа с начала войны? Кто виноват?
В период господства коммунистической идеологии наша история делилась на официозную (искажённую и фальсифицированную) для народных масс и секретную - для узкого круга лиц. Секретная история писалась генералами-участниками Великой Отечественной войны и была доступна только тем, кто допущен к секретам. Секретные мемуары вышли из-под пера Маршала Советского Союза Баграмяна И.Х., генерала армии Батова П.И., главного маршала артиллерии Воронова Н.Н., генерала армии Горбатова А.В., генерал-лейтенанта Калинина С.А., генерал-полковника Сандалова Л.М. Для темы об обороне Бреста и Брестской крепости наиболее важными являются мемуары Сандалова "Боевые действия 4-й армии", "Пережитое", "Первые дни войны". Правда в секретных мемуарах генералов была дозированной, но деталей они раскрывали больше.
Сравнивая эти две истории попробуем ответить на заданный выше вопрос.
Вот как объясняет причины поражения в Бресте официальная "История Великой Отечественной войны Советского Союза":
"Тяжелое положение сложилось на левом крыле Западного фронта. На четыре стрелковые дивизии 4-й армии, предназначенной для обороны границы в районе Бреста, обрушилось десять дивизий правого крыла группы "Центр" , в том числе четыре танковых" (Т.2, М. 1961, стр. 18).
Маршал Советского Союза Жуков Г.К. в своих мемуарах говорит о пяти-шестикратном и даже более превосходстве немцев, некоторые генералы говорили о четырёх-пятикратном превосходстве. А мы не поверим им и попробуем сами разобраться с силами противоборствующих сторон.
Что имела 4-я армия? Армия была сформирована в 1939 году. Принимала участие в походе по освобождению Западной Белоруссии, то есть имела хоть и ограниченный, но всё же боевой опыт. В состав армии к началу войны входили: 28 стрелковый корпус (6-я и 42 стрелковые дивизии), 14-й механизированный корпус (22-я и 30-я танковые дивизии и 205 моторизованная дивизия), 49-я и 75-я стрелковые дивизии армейского подчинения. С войсками армии должна была взаимодействовать 10-я смешанная авиационная дивизия (см. Сандалов Л.М. "Оборонительная операция 4-й армии в начальный период войны" Военно-исторический журнал (ВИЖ) № 7/1971, стр. 19).
Кстати, генерал Сандалов слукавил, назвав действия 4-й армии оборонительной операцией, как мы дальше увидим, никакой обороны во всяком случае Бреста она не вела.
Сандалов не упомянул не входивших в состав армии, но располагавши хся в районе Бреста о 62-м укреплённом районе, про саму Брестскую крепость, 120 и 318 гаубичные полки резерва Главного командования и бригадном районе ПВО с 85-мм зенитными пушками.
Сравнение сил противостоящих сторон показывает, что гитлеровцы не дотягивали даже до двухкратного превосходства, хотя по военным канонам наступающая сторона должна иметь соотношение три к одному. Да ещё надо иметь ввиду, что немцам предстояло форсировать Западный Буг, а плавающих танков у немцев не было. Форсирование по дну имеет некоторые сложности. После того как танки переберутся на противоположный берег, их нужно разгерметизировать, на это уходит 30 минут, то есть полчаса танки беззащитны, шлёпай их из пушечек и уничтожай экипажи из всех видов стрелкового оружия.
Сандалов признаёт: "Из приведённых данных видно, что армия располагала большими силами. Если учесть, что полоса прикрытия государственной границы армии не превышала 150 километров, из которых около 60-ти км было почти не пригодно для действий войск, то армия могла создать оборону с большой плотностью войск и техники на 1 км фронта ("Первые дни войны" М., 1989, стр.55). Естественный вопрос, а почему не создала? Ответ находим у Сандалова: "Командование и штаб армии в сложившейся обстановке наиболее целесообразным видом боевых действий считали переход к обороне. Однако, получив приказ на контрудар, стали готовить свой приказ на его проведение " (Оборонительная операция, стр. 22). Это исполнение известной директивы № 3 от 22 июня 1941 года, подготовленной в Генеральном штабе и подписанной Тимошенко, Маленковым и Жуковым.
Чем закончился "контрудар"? В 6 часов утра 23 июня после артиллерийского налёта соединения вышли из окопов и укрытий, которые успели оборудовать на рубеже под Жабинской (не заранее подготовленных, а из тех что успели) и пошли в атаку. Однако продвинуться вперёд удалось лишь танковым частям и то только на отдельных участках. Противник встретил наступающие цепи массированным артиллерийско-миномётным и пулемётным огнём и вскоре сам перешёл в атаку. В общем, в спешно подготовленном, а точнее не подготовленном "контрударе", соединения и части понесли неоправданные потери.
Но дальше - больше. Выясняется, что организовывать оборону Брестской крепости и не собирались:
"Ведь на оборону самой крепости по окружному плану предназначался лишь один стрелковый батальон с артдивизионом. Остальной гарнизон должен был быстро покинуть крепость и занять подготовляемые позиции в полосе армии" (Сандалов Л.М. "Пережитое", М. 1966, стр. стр.10).
Начальник штаба Западного фронта распорядился: "В отношении действий руководствуйтесь "красным пакетом" В красных пакетах хранились планы на случай войны с Германией, основанные на "Соображениях по плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками" от 15 мая 1941 года. В "Соображениях ..." оборонительные действия не предусмат-ривались, что подтверждает и Г.К. Жуков в своих воспоминаниях, говоря, что войска переходили к стратегической обороне в ходе вынужденного отступления.
Начальник академии тыла и транспорта Г.П. Пастуховский (с 1986 по 1991 г. ) писал: "Варианты отмобилизования и развёртывания оперативного тыла при переходе советских войск к стратегической обороне и, тем более, при отходе на значительную глубину не отрабатывались"(ВИЖ № 6 1988 г. стр. 19, см. также"1941 год - уроки и выводы, Л. 1987 г.").
На основе изложенного не трудно сделать вывод о том, что в первые дни войны подавляющего превосходства в силах у немцев не было. А дальше? А дальше превосходство стало наращиваться. За счёт чего?
Немецкая 34-я пехотная дивизия, не имевшая в своём составе танков в течение трёх часов разгромила 22-ю танковую дивизию. Причин разгрома несколько:
Первая: над командирами довлели пункты директив № 2 и3 от 22 июня 1941 года "не поддаваться ни на какие провокационные действия" и "никаких других мероприятий без особого разрешения не проводить". Пока командиры разобрались, что это война, а не провокация, 22 танковая дивизия перестала существовать.
Вторая: 22-я танковая дивизия дислоцировалась непосредственно у границы и на открытой местности (см. Иринархов "Западный особый", Минск 2002, стр.52). Сандалов же отмечает: "Неудачная дислокация 22-й танковой дивизии и неразумно запланированный выход дивизии в район Жабинки привели в первые же часы войны к огромным потерям в личном составе и к уничтожению большей части техники и запасов дивизии" ("Первые дни войны", стр. 35 ).
Командир 34-й немецкой дивизии огнём миномётов и пулемётов не дал советским танкистам приблизиться к танкам. Не трудно догадаться, что вся сохранившаяся техника досталась немцам.
Третья: вся авиация 10-й смешанной авиационной дивизии была рассредоточена по полевым аэродромам, а они находились вблизи границы. В результате налёта фашистской авиации были сожжены почти все самолёты штурмового авиационного полка и 75 проц. материальной части истребительного полка на аэродроме Пружаны вместе с аэродромным оборудованием. В истребительном полку на аэродроме Именин осталось только 10 самолётов (см. Сандалов Л.М. "Стояли на смерть" ВИЖ № 12/1988 г. стр. 16).
Через три дня стремительного наступления немцы в тылу 4-армии захватили 480 новейших, прямо с завода, 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20 и по десять боекомплектов к ним (288 тыс. снарядов). 480 гаубиц это 120 тяжёлых батарей, 30 полков четырёхбатарейного состава или 20 полков шестибатарейного состава. Было чем попугать немцев. Вместо этого немцы использовали МЛ-20 до последнего дня войны.
Вернёмся к статье Пастуховского: "В связи с быстрым продвижением противника на восток пришлось оставить или уничтожить значительное количество материальных средств. Только на Западном фронте за первую неделю боевых действий(с 22-го по 29-е июня было потеряно 10 артиллерийских складов, что составило свыше 25 тыс. вагонов боеприпасов (30 проц. всех запасов), 25 складов и баз, где хранилось более 50 тыс. тонн (50 проц.) горючего, 114 складов с почти 40 тыс.т. (50 проц.) продфуража и большое количество других материальных ресурсов)" ( стр.23).
На этом загадки и военные фокусы не заканчиваются.
В районе Бреста было шесть мостов через Западный Буг, в том числе два железнодорожных, все они достались немцам неповреждёнными. Из всех шести мостов только один был заминирован, но и он не взорван. О следующей загадке нам сообщает Советская военная энциклопедия:
"24 июня был создан штаб обороны крепости и единое командование во главе с капитаном И.Н. Зубачёвым и полковым комиссаром Е.М. Фоминым " (СВЭ. Т.1, стр. 590).Десятки лет коммунистические пропагандиты уверяли нас , что и Правительство и руководство армии только и делали, что готовились к обороне, но почему-то штаб обороны Брестской крепости создан только на третий день войны.
Почему штаб обороны возглавил капитан? Куда подевались шесть генералов и три полковника на генеральских должностях?
Вызывает недоумение и то, что созданный штаб обороны и не собирался оборонять крепость. С.С. Смирнов, много сделавший для выявления героев Брестской крепости, пишет: "Был создан отряд прорыва, командовать которым поручили Виноградову. Всед за ними в пробитую брешь должен был устремиться остальной гарнизон во главе с Зубачёвым и Фоминым ("Брестская крепость", М. 1990, стр. 200)"
Таким образом, обороной Бреста и Брестской крепости никто не руководил. Это подтверждает Советская военная энциклопедия: "централизованное управление вскоре было нарушено". Кто же были те герои, которые всё лето не давали покоя немцам? Это были, как уже отмечалось, разрозненные группы солдат, которым не удалось выйти из крепости и, скрываясь в подземных сооружениях, держали оборону и прикрывали своим героизмом стратегический позор полководцев. О том как готовились к обороне, хотелось бы сослаться на авторитетное мнение К.К. Рокоссовского: "Решая ряд задач, я имел возможность ознакомиться с приграничной местностью на направлении вероятных действий корпуса и других участках. Состояние дел тревожило. Работы по созданию укреплённого района (УР) только развёртывалось и требовалось длительное время для того, чтобы можно было опереться на эти укрепления. Старые УРы были разрушены и заброшены. В моё понимание военного дела не укладывалась такая обстановка. Невольно возникал вопрос, на что мы рассчитываем, чем объяснить такую беспечность, проявляемую со стороны Генерального штаба и командования КОВО" и далее "Мои наблюдения за всем, что творилось у нас в предшествующий началу войны период, приводили к грустным размышлениям". Приведённую цитату в мемуарах Маршала не найти. Она вымарана цензурой и восстановлена стараниями Военно-исторического журнала (см. данную цитату ВИЖ № 4 1989 г., стр. 53).
Выводы из изложенного читатель должен сделать сам.
Полковник в отставке
Владимир Ащин