Меня удручает отношение сообщества к гуманитарной науке. Удручает мнение о том, что де имеются только физика, биология и собирание марок. Полагаю, что такое отношение вызвано простым непониманием. Потому что хочу думать о людях так хорошо, как мне нравится думать.
Именно поэтому я хочу пояснить на примере важность определения объекта исследования - а именно - является ли объект вещью или явлением и почему это важно именно для борьбы с лженаукой.
Если лженаука это явление - то бороться с нею, особенно с помощью госпринуждения - бессмысленно. Примерно так же как бороться с круговоротом воды в природе или восходом солнца. Поскольку явление существует независимо от вашего желания согласно законам природы.
Если лженаука это вещь (артефакт, абстракция) то следует разбираться не с самой лженаукой а с теми, кого вы должны признать ее собственниками. Напомню, что собственник - это человек заботящийся, создающий и воссоздающий вещь для своих нужд. Независимо от того, акцептована ли его претензия и вообще - высказал ли он претензию на право собственности или скрывает ее.
Имея дело с вещью вы должны разбираться не с нею, а с собственником или собственниками.
Кто же является собственником лженауки? Кто создает ее и воспроизводит? Кто поддерживает ее существование в течение долгого времени? И почему. Вот какие вопросы следует задать если признать лженауку - вещью.
Разумеется первыми заинтересованными лицами являются создатели лженаучного контента. Их мы можем разделить на искренне заблуждающихся и жуликов. С первыми следует спорить и приводить доказательства их заблуждений. С жуликами все должно быть просто - нет никакой проблемы доказать лживость их утверждений равно как и их намерения. Казалось бы просто. Вы обнаруживаете, что условный Петрик подделывает результаты экспериментов и получает под свои «дальнейшие исследования» или реализацию своих идей государственные средства, идете в суд и обвиняете жулика в преступлении, правда? Нет. Вы не можете. Потому что этот способ борьбы с мошенником для вас закрыт. Закон стоит на страже. (долго объяснять как красиво это реализуется, но меня лично восхищает совершенство законодательства РФ).
Второй собственник, поддерживающий лженауку деньгами, интересом, восхищением - это потребитель. Публика. Публика любит интересное. Публика готова платить за обещание чуда. Публика готова верить. Она хочет фокусов, фейерверков, праздника - не обращая внимания на то, что наука дарит это ежеминутно, щедро и не требуя поклонения. Наука стала обыденной а кроме того - внятно указывает, что чудес не бывает. Наука строго очерчивает границы. А публике не хочется верить в ограниченность своих возможностей. А кроме того - публика любит покупать. И любит когда ее «уважают». Кто-нибудь попытался несколько поумерить свой снобизм? Ведь мало того что звезды сияют где-то в неведомых небесах. Пафос тех, кто таскает рояли, зашкаливает еще больше. (Ой, боюсь, что останусь непонятым. Есть такая поговорка - в любой команде должны быть не только звезды, кто-то должен таскать рояль по сцене. Это о том, что кто-то выполняет незаметную но необходимую работу. А таковых в науке практически каждый первый. И если дела звезд широко известны, то смысл работы чернорабочих никому не ясен. А вот с понтами у них все в порядке. Это вызывает неодобрение публики. Люди не любят тех кто их презирает. Причем частенько не любят активно)
Третий собственник… хотя следовало бы назвать его первым… Это государство. И вот тут у меня грустные новости. Бороться с государством вы не можете. Не потому что это невозможно, а потому что вы не умеете. Ведь для того чтобы победить противника нужно хотя бы понять что он такое. А это можно сделать только с помощью презираемой гуманитарной науки. Той самой, которая сегодня полностью ангажирована государством. Той самой, которая в отличие от науки естественной очень сильно зависит от постановки задачи и имеет возможность выбирать аксиомы. Кто-то удивлен тем, что в периоды социальных неурядиц из всех щелей выползают оккультисты, гадалки, шаманы с бубнами, да не просто выползают а прямо на авансцену под софиты попадают? Кто-нибудь забыл что все средства связи, все СМИ, принадлежат именно государству? Кто-нибудь сомневается в том, что вся глобаванга это государственные служащие? Да никогда не поверю.
Ой, это еще не все. Хотя три - такая славная цифра. Но приходится признать, что лженаука нужна не только этим - получателям прямой выгоды. Четвертый собственник это ученые. Ну а как. Во-первых, создавать годный контент в науке это сложно. А уж сделать себе ИМЯ сложно втройне. Да и конкуренция в науке огромна. И организация научного сообщества совершенно не способствует проявлению и реализации талантов. А как вы хотели - ведь нет никакого сообщества в российской науке. Все организовано государством для своих целей. Вероятно в случае самоорганизации научное сообщество и жило бы по более перспективным правилам, но кто ж вам позволит решать за себя. Для того чтобы исключить такую опасность у государства имеются великолепные алгоритмы, созданные отлично развитой и хорошо оплачиваемой прикладной гуманитарной наукой. Итак - создавать контент в науке сложно, получить признание еще сложнее. Но есть прекрасный способ проявления активности - ну да. Борьба с лженаукой. И достойно выглядит и не требует вообще никаких затрат. Пусть и плата смешная, зато на халяву.
И последние… внезапно это честные ученые, которые тоже используют лженауку, а вернее интерес публики к этой мерзости для достижения вполне достойных целей. Ведь если бы не было бреда фоменко и задорнова - кто бы узнал чем в действительности занимается академик Зализняк? Кто бы узнал о том, что такое научная лингвистика? Нет интереса у публики к науке? - для популяризации можно использовать интерес к лженауке. Отчего не воспользоваться чужой вещью для своих целей? Особенно когда ее истинный хозяин заинтересован остаться инкогнито? Другое дело, что используя чужую вещь вы тоже поддерживаете ее существование и расширенное воспроизводство. Даже популяризация науки с использованием лженауки - это на деле поддержка лженауки. И никакого парадокса здесь нет.
Я сказал последнее? Не совсем. Борьба с лженаукой это ведь и прекрасный способ слить в песок социальную активность ученых. Этакий БАМ для потенциально недовольных существующей ситуацией. Помните анекдот? Как Брежнев решил проблему черта, пилящего крыло самолета? «Хорошо работаешь, на БАМ отправлю» Но это уже совсем другая история.