«Человека проще убить, если ничего о нем не знаешь. Поэтому, приезжая в новый город, я стараюсь ни с кем не разговаривать»
(с) Илья Варламов
Позавчера наш городок И почтил своим присутствием известный блогер Илья Варламов. Прошёлся по городу, проехался на троллейбусе, похвалил один сквер, поругал другой, выступил на фестивале. Прогулялся по центру с активистами и главным архитектором города (кстати, Варламов противоречит сам себе, см. эпиграф).
Теперь все с мазохистским предвкушением ждут его подробнейшего разбора Иркутска. Скажу сразу и честно: меня там не было. По разным причинам не удалось посетить мероприятие, в рамках которого он выступал. Поэтому мне остаётся базировать своё мнение на многочисленных сториз и впечатлениях знакомых и друзей, небольших фрагментах его выступления, да на его старых постах. Парадоксальным образом, большая часть из увиденного мной посвящена политике, а не вопросам городской среды. Так что, ни в коем случае не претендуя на лавры главного урбаниста Всея Руси и не обладая его авторитетным мнением, тем не менее, выскажусь: господин Варламов - прекрасный оратор, отличный блогер, талантливый предприниматель и просто неравнодушный человек. В общем, много кто, но только не урбанист. И к городскому развитию он имеет такое же отношение, как написание поздравительных стишков к реальной поэзии. Словив хайп в то время, когда все только начинали говорить о комфортной городской среде, он безусловно сделал большое дело, открыв многим людям глаза на то, что они имеют право на город, право чувствовать себя комфортно и безопасно и рассказав русским о том, как бывает «там» и как не надо здесь. Но далее дело приобрело абсурдный характер. В лице Варламова люди увидели человека, который говорит, а значит знает, как сделать так, чтобы стало лучше жить. Они с мрачным удовлетворением встречают статьи о том, как плох каждый первый город России и с нетерпением ждут нового разбора, чтобы ткнуть в это местные власти. Власти не отстают и начинают нервничать и огрызаться на заезжего блогера. Сегодня любое ИМХО Варламова, даже не подкреплённое объективными данными и всесторонним анализом, воспринимается как непререкаемое авторитетное мнение. Его приглашают как эксперта-профессионала. И вот здесь-то и кроется самое опасное.
Урбанист - это профессионал, занимающийся всесторонним изучением градостроительных процессов и их влиянием на городскую среду (к слову, с этой точки зрения градостроитель и урбанист - это не взаимоисключающие понятия, а, наоборот, родственные и взаимодополняющие). В риторике Варламова же начисто отсутствует какой-либо реальный анализ и исследование. Он, в первую и в главную очередь, блогер. Это несложно понять из кричащих заголовков, едких и эпатажных высказываний (об этом отдельно). Его анализы поверхностны, а в тех редких случаях, когда он помимо не очень конструктивной критики предлагает какие-то решения городских проблем, сослаться он может лишь на аналоги (чаще зарубежные, реже отечественные), что бесит тех, кто профессионально занимается поиском решения этих проблем (аkа архитекторов и градостроителей). То есть в его деятельности просто отсутствует профессиональный комплексный взгляд на город и его проблемы, и, следовательно, он не способен находить их решения. Поэтому, действуя в замкнутом круге, он лишь критикует и критикует. Критика накапливается, напряжение растёт, решения отсутствуют, люди верят в чудо и смотрят в рот Варламову, а жить лучше все не становится. Власти все еще создают некомфортные парки и подземные переходы, транспортники не делают островки безопасности, плитку тоже никто ровно укладывать не научился. Может потому, что недостаточно говорить лишь о том, кто виноват, а все-таки не забывать говорить о том, почему это произошло и что делать.
Именно поэтому я искренне не понимаю поголовный интерес абсолютного большинства своих знакомых архитекторов и градостроителей к его персоне (только ленивый не выложил фоточку с его выступления) и высказываниям (тут меньше, видимо потому, что по существу было сказано не очень много).
Я искренне считаю, что профессионалам в области градостроительного проектирования слушать Варламова вредно и даже опасно, потому что его задача - город «убить» (см. эпиграф), поэтому понимать его Илье не требуется, а его выводы поверхностны. И будет лишним говорить, что решение градостроительных проблем просто невозможно без глубокого и всестороннего анализа городских процессов.
Ссылка на канал в телеграм: https://t.me/GradProsvet