Современная психология человека
Кто-то может подумать, что печальная история психологии и недавняя революция в психоактивных препаратах могут заставить многих психологов задуматься о том, что их область вообще что-то значит. Но отсутствие научного обоснования для психологии означает, что, подобно религии, она может преобладать перед лицом неопровержимых доказательств того, что она не имеет фиксированного, проверяемого содержания.
Представляется, что настало подходящее время (и контекст) для того, чтобы прокомментировать «библию» психологии: «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам и его спутник», Секцию международных классификаций болезней, психические расстройства (далее совместно именуемые DSM). Теперь, в своем четвертом издании, этот том очень показателен из-за его значения для практики психологии и психиатрии, а также из-за того, что он утверждает, что он является действительным психическим заболеванием.
За всю историю DSM и в результате доблестных усилий эта «библия» клинической психологии стала определять все больше и больше состояний как свидетельство психического заболевания. Например, в текущем издании следующие условия определены как психические заболевания:
- Заикание
- Нарушение правописания
- Письменное расстройство выражения
- Математические расстройства
- Интоксикация / вывод кофеина
- Использование никотина / Вывод
- Расстройство соперничества между братьями и сестрами
- Фаза жизненной проблемы
Отложите на минуту туманную «фазу жизненной проблемы», извините? - «Соперничество братьев и сестер» сейчас является психическим заболеванием? Да, в соответствии с действующим DSM / ICD. И немногие так же строги в написании, как я, но даже я не готов выдавать себя за психически больных тех, кто (часто) не может точно выбрать из числа «сайт», «процитировать» и «зрение», когда они пишут, чтобы комментировать мои Интернет страницы. Что касается «математического расстройства», являющегося психическим заболеванием, извините, это просто не складывается.
Содержание этого влиятельного тома, краеугольного камня практики современной психиатрии, стало настолько нелепым, что профессиональные психологи начали его открыто высмеивать. Профессора Херб Кучинс из Калифорнийского государственного университета и Стюарт А. Кирк из Университета Нью-Йорка обнаружили, что «... есть все основания сделать вывод, что последние версии DSM как клинического инструмента ненадежны и поэтому сомнительны как система классификации. «.
Психиатр Мэтью Дюмон писал об притязаниях DSM на научную власть: «Смирение и высокомерие в прозе почти неразличимы, они резвятся, как играющие щенки. Они говорят:« ... в то время как в этом руководстве дается классификация психических расстройств ... » ни одно определение не определяет адекватно точные границы для понятия ... ». Они продолжают говорить:« ... нет предположения, что каждое психическое расстройство является дискретной сущностью с четкими границами между ним и другими ». психические расстройства или между ними и без психического расстройства. Само собой разумеется, что эти похороненные классификаторы не делают ничего, чтобы уменьшить очевидный авторитет этого тома среди его сторонников.
Исходя из этого в будущее с использованием соответствующих методов регрессии, через 100 лет будет более 3600 состояний, заслуживающих лечения как психических заболеваний. Иными словами, будет больше психических состояний, определенных как ненормальные, чем известные, отличные психические состояния. Короче говоря, без поведения будет нормально.
Те, кто создал DSM, намеревались стандартизировать диагностические критерии, чтобы два клинициста, прошедшие одинаковую подготовку, когда они сталкивались с одним и тем же пациентом, могли использовать руководство DSM для постановки одного и того же диагноза. Эта амбициозная цель, если бы она была достигнута, значительно улучшила бы имидж психологии как науки. Но, несмотря на постепенное увеличение размеров и веса DSM, эта цель как никогда далека. Даже многие из тех, на кого возложена ответственность за создание и редактирование DSM, признают, что это не надежное подтверждение позиции клинической психологии как науки.
Том Видигер, который был руководителем исследований DSM-IV, говорит: «Существует множество исследований, которые показывают, что врачи диагностируют у большинства своих пациентов одно конкретное расстройство и действительно не проводят систематической оценки других расстройств. ссылка на расстройство, которое они особенно заинтересованы в лечении и считают, что большинство их пациентов имеют ". И из-за предполагаемого статуса клинической психологии как науки пациенты обычно не возражают против поставленного им диагноза. Действительно, некоторые из них принимают диагноз, хотя и неправдоподобный, и продолжают демонстрировать все симптомы, которые ожидает увидеть клиницист.
Многие условия проникли в DSM, и почти ни одно из них не было удалено позднее. До недавнего времени гомосексуализм считался психическим заболеванием, которое считалось поддающимся лечению, несмотря на полное отсутствие клинических данных. Затем сочетание результатов исследований в других областях, помимо психологии, и простого политического давления привело к запоздалому исключению гомосексуализма из официального списка психологических заболеваний. Представьте себе группу активистов, требующих удалить понятие гравитации из физики. Тогда представьте, что физики поддаются политическому давлению на научную проблему. Но в психологии это норма, а не исключение, и почти всегда так происходит, когда стимул к изменениям приходит из области, отличной от психологии.
Заключение
На этом этапе интеллектуальному читателю должно быть ясно, что клиническая психология может выдвигать практически любые требования и предлагать любые виды терапии, потому что нет практической вероятности опровержения - нет четких критериев для признания иска недействительным. Это, в свою очередь, объясняется тем, что человеческая психология - это не наука, а система убеждений, сходная с религией.
Как и религия, в основе психологии человека лежит темная тайна - в ней содержится модель правильного поведения, хотя эта модель никогда не признается напрямую. В психологии скрыто туманное понятие, которое, если бы его вообще нужно было рассматривать, можно было бы назвать «нормальным поведением». Но старайтесь избегать непосредственного обращения к этому нормальному поведению среди психологов - ничто так точно не поставит вам диагноз «наличие». обсессивное расстройство.
Так же, как каждый грешник на метафизической игровой площадке религии, все психически больны в длинном темном коридоре психологии - никто не является действительно «нормальным». Это означает, что каждый нуждается в психологическом лечении. Это означает, что психологам и психиатрам гарантирована работа в течение всей жизни, хотя это, безусловно, должно быть совпадением, а не темным мотивом.
Но это позволяет избежать более фундаментальной проблемы с понятием «нормальное поведение». Проблема с установлением такого стандарта, делает ли он это прямо как религия или косвенно, как это делает психология, состоит в том, что деятельность сталкивается и пытается противоречить, то, что действительно является научной теорией - эволюция. В процессе эволюции, благодаря механизму естественного отбора, организмы приспосабливаются к условиям окружающей среды, и, поскольку среда постоянно меняется, не существует определенного генотипа, который мог бы оставаться жизнеспособным в долгосрочной перспективе.
Научные доказательства эволюции очень убедительны, и идея эволюции заключается в том, что в мире постоянных изменений выживают только гибкие и адаптируемые организмы. Сокращенный до повседневных, индивидуальных терминов, это означает, что ни одна модель поведения не может быть навсегда названа «правильной» или «нормальной». Это основная причина, по которой религия не в состоянии удовлетворить реальные человеческие потребности (которые в любом случае не были ее первоначальной целью) и этот недостаток разделяется психологией - они оба выдвигают фиксированную модель поведения в постоянно меняющемся мире.
Нынешнюю атмосферу среди многих психологов и психиатров можно охарактеризовать только как панику. Эта паника отчетливо проявляется в быстром, казалось бы, целенаправленном уничтожении DSM, «библии» поля, как законного диагностического инструмента (потому что, если все является психическим заболеванием, тогда ничего не происходит). Эта паника возникает отчасти из-за медленного осознания того, что многие состояния, которые ранее считались психическими состояниями, поддающимися психологическому лечению, оказываются органическими состояниями, поддающимися лечению наркотиками (или, подобно гомосексуализму, оказываются состояниями, не подходящими для какого-либо вида лечения). ). Кроме того, было показано, что многие традиционные клинические практики неэффективны и / или неотличимы от обычного опыта или вообще ничего.
В конечном счете, нынешнее состояние психологии является лучшим ответом на первоначальный вопрос о том, является ли она научной, поскольку если бы человеческая психология основывалась на науке так же глубоко, как полагают многие, многие из ее исторических и современных утверждений были бы сфальсифицированы его собственные теоретические и клинические неудачи, и он будет либо заменен чем-то более строгим с научной точки зрения, либо пока просто отброшен.
Но это все гипотетически, потому что психология и психиатрия никогда не основывались на науке и поэтому свободны от ограничений, накладываемых на научные теории. Это означает, что эти области будут преобладать далеко за пределами их последнего клочка правдоподобности, так же как и религии, и они будут продвигаться одним и тем же источником энергии - верой. Это чистое старомодное горячее разнообразие верований, незапятнанное разумом или доказательствами.