Я никогда не понимал, как можно просто так брать и заполнять свои научные труды откровенной дезинформацией?
Недавно встретил необычное филогенетическое древо из научной работы по гетеродонтии (то есть, разности зубов по строению и функционалу) у нильского крокодила (Crocodylus niloticus):
В данном филогенетическом древе настоящие крокодилы (Crocodylidae) и аллигаторовы (Alligatoridae) образуют общую кладу, а гавиаловые (Gavialidae) приходятся им более отдаленными родственниками. Прямо как по данным авторов, занимающихся морфологическими исследованиями... И все бы ничего, но ссылка на источник (под ссылкой [5]) в работе стоит не на одну из публикаций Кристофера Брошу, яростно отстаивающего классификацию крокодилов по морфологическим признакам, а на работу со секвенированием генома трех видов крокодилов, озаглавленную как "Sequencing three crocodilian genomes to illuminate the evolution of archosaurs and amniotes". То есть, по заявлению авторов это генетическое исследование, якобы предполагающее близость настоящих крокодилов и аллигаторовых, хотя по известным мне работам у генетиков всегда получалось наоборот? т.е. настоящие крокодилы и гавиаловые - близкие родственники и образуют общую кладу, аллигаторовые приходятся им более отдаленными родственниками (см., к примеру, книгу Гордона Григга "Биология и эволюция крокодилов"). Я конечно же не смог это проигнорировать и тут же посмотрел указываемую под ссылкой [5] работу...
На этой картинке вы можете видеть как выглядит график из работы со секвенированием генома, на которую они ссылаются:
Как и ожидалось, общую кладу по данным Guillette et al. (2012) образуют настоящие крокодилы и гавиаловые, а аллигаторовые приходятся им более дальними родственниками.
Вопрос: откуда авторы работы по гетеродонтии нильского крокодила вытащили общую кладу для настоящих крокодилов и аллигаторовых, еще и так уверенно дописав "по данным секвенирования геномов..."?
