Известного адвоката Дагира Хасавова 17 сентября 2019 года взяли под стражу прямо в зале суда во время судебного процесса. По мнению многих авторитетных юристов, показательный арест адвоката – это ничто иное, как стремление стороны обвинения избавиться от компетентной защиты, с которой на судебной площадке очень трудно состязаться.
Дагир Хасавов выигрывал многие, казалось бы, безнадежные дела. Но не всегда профессионализм защитника способствует вынесению справедливых приговоров. Об одном из таких дел очерк В. Гулия.
…В Москве много замечательных мест. Каждое интересно по-своему. Но уникальность одного из них очень символична. Речь о районе Отрадное на северо-востоке столицы. Там, на улице Хачатуряна, под одной крышей с суннитской мечетью «Ярдям» находится шиитская мечеть «Инам». В комплекс традиционных религий входят православный храм святителя Николая Мирликийского, часовня святого великомученика Пантелеймона целителя, синагога «Даркей Шалом».
На Руси всегда были меценаты. Особенно, когда речь шла о строительстве храмов. Один из них – предприниматель-строитель Рашит Баязитов. Мусульманин по вере, он строит по всей России. При этом из своих средств финансирует строительство детских садов, школ, восстанавливает мечети и православные храмы. Он и стал инициатором, архитектором и главным спонсором комплекса. Когда открылась мечеть «Ярдям», главным имамом в ней определили Махмуда Велитова.
Справка. Махмуд Абдулхакович Велитов родился 7 сентября 1951 года в Москве. Мать работала на почте, отец плотником. В подростковом возрасте увлекся Кораном по примеру своего старшего брата Абделькадира и решил посвятить жизнь исламу. После неудачных попыток поступить в институт, работал где придется. Свободное время посвящал заучиванию аят Корана. Регулярно ходил в Соборную мечеть, где его заметили и рекомендовали поступить в медресе. Поступил, два года проучился и был призван в Советскую армию. После окончания духовного заведения в Бухаре поступил в Ташкентский исламский институт. Служил имамом в мечетях Ростова-на-Дону и Новосибирска. После возвращения в 1986 году в Москву стал старшим муаззином в Соборной мечети. Кроме непосредственных обязанностей священнослужителя вел активную общественную работу, направленную на объединение российских мусульман. Ему ставят в заслугу возврат мусульманам Исторической мечети Москвы, созданию Религиозной организации мусульман (РОМ) Замоскворецкого района столицы, позднее переименованной в РОМ «Байт-Аллах». Восемь лет Валитов служит имамом в этой мечети, а заканчивает свою деятельность главным имамом мечети в Отрадном…
Не случайно ставлю в справке многоточие. Заслуг у Велитова не перечесть. Его деятельность на поприще духовного просвещения российских мусульман заслуживает отдельного повествования. Кстати, именно он первый из московских имамов стал проводить худбу (проповедовать – прим. Авт.) на русском языке. Почетный титул шейха только подчеркивает его огромный авторитет среди мусульман.
Мне очень хочется верить, что нелепая, кощунственная история человека, посвятившего свою жизнь Богу, закончится не на тюремных нарах, а в привычном для него месте в мечети среди единоверцев. Однако исследуя уголовное дело, которое заставило священника (в нашем случае имама) сменить, фигурально выражаясь, рясу на тюремную робу, я столкнулся с вопросами, которые не поддаются объяснению ни с точки зрения логики, ни юриспруденции, ни здравого смысла, не говоря о нравственной составляющей.
Впрочем, по порядку. Не поверите, но все началось… со свадьбы. Нет, не традиционной русской, когда праздник считался несостоявшимся, если не было драки. Свадьба была в Дагестане. Однако, вопреки кавказским традициям, и здесь без драки не обошлось.
Ах, эта свадьба…
В апреле 2013 года жители дагестанского Кизляра наблюдали не совсем обычный свадебный автопробег. Особенность его состояла в обилии черно-белых знамен с надписями на арабском языке. Так члены местной общественной мусульманской организации «Союз справедливых» демонстрировали свою идентичность.
Дело в том, что эту местечковую организацию официальные власти считают филиалом другой под названием «Хизб ут – Тахрир» (Исламская партия освобождении), которая уже десять лет к тому времени была признана террористической и запрещена в России. Некоторые ее члены задерживались якобы за подготовку к терактам и хранение оружия. Ряд известных российских правозащитников считают, что уголовные дела были сфабрикованы. Причем из политических соображений.
Спорить не стану ни с одной из сторон, поскольку это тема для другого разговора.
Что же касается собственно «Союза справедливости», то ни в чем подобном они уличены не были. Связь с так называемыми «лесными братьями» доказательно не подтверждена. Что можно им определенно инкриминировать, так это инакомыслие. А разве это плохо? Особенно для молодежи, которая и образовала «Союз»? По-моему, вполне нормально и естественно для любой демократии.
Другое дело, что дагестанским властям очень не нравилось, когда их открыто обвиняли в коррупции, кумовстве и прочих грехах. Но время показало, что правильно обвиняли!.. Сейчас в московских камерах сидит практически вся прежняя дагестанская «верхушка».
Но вернемся к свадьбе. Кортеж остановила полиция. Что произошло на самом деле по истечении многих лет установить сложно. Известно, что несколько участников процессии сразу обратились в генеральную прокуратуру с жалобой на побои от полицейских. Последние, в свою очередь, повернули дело так, будто сила была применена в отношении правоохранителей. На двух участников и лидеров организации – Магомеда Карташова и Мурада Абдулмуминова, завели уголовные дела.
Обращаю внимание. Судили их вовсе не за участие в организации «Союз справедливых», а по статьям иного содержания, не имеющим отношения к терроризму.
К несчастью, у одного из свидетелей защиты Абдуллы Гаппаева, оказалась видеозапись происходящего. Очень опасная улика против полицейских. Договориться со свидетелем защиты не удалось и тут он внезапно погибает. 15 сентября его убивают. Жестоко и демонстративно. Когда он возвращался домой, в него выпустили шесть пуль. Кто, за что? – достоверно не установлено до сих пор. Зато с легкой руки правоохранителей его зачислили в террористы. Чем подтверждается столь серьезное обвинение? – опять же понять невозможно. Все его знающие в один голос отзываются о нем, как о очень миролюбивом человеке. По словам друзей, Абдулла занимался правозащитой, вел работу в социальной сфере, организовывал праздники и благотворительные акции, призывал мусульман к прекращению войн. Он был глубоко верующим человеком и не делил мусульман на своих и чужих. Сотрудников полиции, к примеру, он призывал отказаться от коррупционных сделок, не подбрасывать подозреваемым оружие и наркотики.
Конечно, многим во власти не нравилась подобная активность. Но, чтобы убивать за нее!? Нет, не укладывается в голове. В тоже время, и действия следствия по факту убийства А. Гаппарова выглядят, по меньшей мере, странными до сегодняшнего дня. Прошло пять лет, но ни заказчики, ни исполнители громкого уголовного дела так и не выявлены. Зато через три года после резонансной трагедии было возбуждено другое уголовное дело против… имама мечети «Ярдям» Махмуда Велитова.
Кому в рай, а кому в ад
….В лихие 90-е кровь в российских городах и весях лилась рекой. В основном ее потоки были связаны с переделом собственности. Кстати, и автор этого очерка тоже тогда попал под раздачу – за отстаивание государственного имущества. К счастью, без летального исхода для себя.
Бандиты убивали бандитов. Чиновники заказывали бандитам чиновников, банкиры – банкиров. Потом всех убиенных хоронили. Торжественно, с помпой. Иной раз похороны собирали тысячи людей. Перед этим погибших отпевали священники (в зависимости от религиозной принадлежности покойных). Иногда церковная процедура в известных православных храмах длилась часами. При этом все знали (как бы это помягче выразиться!..), что многие погибшие были при жизни далеко не праведниками. Однако сей факт нимало не смущал служителей церкви.
Разумеется, никому из стражей закона, которые во множестве всегда суетились на подобного рода траурных мероприятиях, в голову не приходило возбуждать уголовные дела против представителей церкви. А тут…
…Имама Велитова задержали на посту ДПС у въезда в город по Дмитровскому шоссе 11 июля 2016 года. Само задержание больше напоминает похищение неизвестными лицами. На такой трактовке настаивает и сам имам, и его адвокат Дагир Хасавов, поскольку статья 91 УПК РФ, на которую ссылается следствие, была нарушена в полном объеме. Подозреваемый не был застигнут на месте преступления, отсутствовали потерпевшие, он никогда ни от кого не скрывался, имел постоянное место жительства и т. д. Тем не менее, его допрашивают с пристрастием двенадцать часов, заковывают в двойные наручники и отправляют на нары в изолятор временного содержания.
Мне не надо рассказывать (испытал на себе), каково оказаться в подобной ситуации человеку преклонного возраста, да еще обремененному различными болячками. Здесь главное понять: за что?
Оказывается за то, что тремя годами ранее, по версии следствия 23 сентября 2013 года, Велитов в одной из московских мечетей произнес речь, «оправдывающую деятельность одного из участников террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». Нетрудно догадаться, кто этот «террорист». Закавычил это слово намеренно, потому что им, конечно же, оказался коварно расстрелянный Абдулла Гаппаев. Хотя, повторяю, нет до сих пор ни доказательств о его террористической деятельности, ни решения суда на сей счет. Значит, и руководствоваться следует статьей 14 УПК РФ (презумпция невиновности) и нормой, заложенной в статью 49 Конституции РФ.
Однако в основу обвинения имама Велитова ложится сформулированный следствием тезис: «публичное оправдание терроризма».
Все же вынужден привести этот тезис в расширенном виде и процитировать материалы уголовного дела. Вот так представлена позиция следствия и прокуратуры: «Велитов М.А. был осведомлен о существовании исламской партии «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), которая решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 года признана террористической организацией, и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а также он был осведомлен об одном из участников этой партии Гаппаеве Абдуле Магомед-Расуловиче. Велитов М.А. имел умысел, направленный на публичное оправдание терроризма посредством пропаганды доктрины политического ислама и необходимости построения теократического государства (на основах шариата), как единственно возможного решения проблем мусульман, и на публичное оправдание террористической деятельности Гаппаева А.М., то есть на оправдание терроризма, осознавая свой авторитет и высокий статус духовного лица, выступающего в роли духовного наставника, оказывающего определенное влияние на целевую аудиторию…».
Вот нагородили, так нагородили! Лучше бы только тезисом ограничились. Суть-то та же. А так получается: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Защита, надо отметить, в пух и прах разнесла эти обвинения. Правда, на судебное решение ее аргументы не повлияли. Почтенный имам 28 апреля 2017 года приговорен Московским окружным военным судом к трем годам лишения свободы.
Приговор выносит… математик
Продираясь сквозь дебри обвинительного словоблудия, поймал себя на мысли, что слог мне очень знаком. Но нынешние следователи и прокуроры так витиевато и заумно писать не могут. Списывать, компилировать могут, это – пожалуйста. У кого же? Разумеется, у экспертов, которые в подобных случаях по заказу следствия проводят психолого-лингвистическую экспертизу текстов.
И когда я наткнулся на заключение экспертов о том, что в речи имама содержится «совокупность психологических и лингвистических признаков оправдания террористической деятельности», то сразу вспомнил свое уголовное дело, где утверждается, что «В тексте главы «Евреи во власти»… содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения ненависти и вражды в отношении евреев, как группы лиц по признаку национальной принадлежности».
Очень схожи и два других вывода по совершенно разным уголовным делам. В случае с имамом говорится, что в его речи «не содержатся психологические и лингвистические признаки оправдания каких-либо действий (в том числе насильственных, разрушительных)». В моем: «В тексте книги… не содержится психологических и лингвистических признаков побуждения (в том числе призыва) к совершению каких-либо действий», а также «…не содержится психолого-лингвистических признаков унижения какой либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно к принадлежности к социальной группе».
Нетрудно убедиться, что, если заключения писали не одни и те же люди (мне попалась только одна знакомая фамилия – Сафонова Ю.А.), то это устоявшаяся форма. Проще говоря, штамп. Примечательно другое. Тот, кто дружит с логикой, сразу заметит, что первые и вторые выводы (или наоборот) противоречат друг другу. Фактически они взаимоисключающие, делающие экспертные заключения бессмысленными.
Любой доктор знает, что признаки болезни далеко не всегда совпадают с окончательным диагнозом. Юристы обязаны знать, что признаки – это совсем не факты, а всего лишь субъективные предположения пусть даже и специалистов-филологов, которые, кстати, по закону не могут давать правовые оценки. Так ведь не хотят этого признавать ни обвинители, ни судьи. Хоть кол им на голове теши!
Защита шейха Валитова по полочкам разобрала обвинение. С арабского языка на русский перевела его проповедь и молитву. В них нет ни одного слова, оправдывающих или поддерживающих терроризм. Более того, имам (он убежденный противник террора), вопреки утверждениям следствия, обвинения и экспертов, ничего не говорил о запрещенной в России партии, Гаппарова поминал, как активного члена исламской уммы (религиозной общины), что «он был одним из активных носителей знамени призыва», то есть активным носителем веры. В связи с этим имам процитировал следующий аят (стих Корана): «Среди верующих есть мужи, которые верны завету, который они заключили с Аллахом. Среди них есть такие, которые уже выполнили свои обязательства, и такие, которые еще ожидают, но никак не изменяют своему завету». Напоминаю, это цитата из религиозного источника, употреблять которую никому не запрещено. Тем более, священнослужителям.
О Гаппаеве имам Велитов дословно сказал следующее: «А вот социальные сети в России извещают, что 15-го числа… был расстрелян трусливыми преступниками наш брат и активный член уммы Пророка – Гаппаев Абдулла… Он был одним из активнейших носителей знамени призыва, этот Абдулла, покойный шахид. Он был мудрый и стоял на своей позиции, радел за проблемы уммы. Это не всякому можно приписать… и вел активную общественную деятельность. Всевышний забирает лучших. Мы грустим о разлуке с ним и в то же время радуемся его поражению. Сделаем дуа за покойного».
Что в этих текстах крамольного? – хоть убей, не вижу. Какие конкретно слова и высказывания оправдывают терроризм? Разве что, кого-то может смутить причисление покойного к шахидам. Но это, скорее, от незнания. В быту часто отождествляют шахида с террористом. Что в принципе неверно. В исламе понятие «шахид» применяется как в отношении свидетеля на суде (им мог стать Гаппаев), так и в отношении верующих, принявших мученическую смерть. Употребляется в смысле «мученик за веру», что аналогично определению «мученик» в христианстве.
В мусульманских религиозных обрядах много особенностей. Но есть и много схожего с христианскими (в том числе, православными) обрядами.
Имам не может отказать в совершении заупокойной молитвы. Проводится она только по просьбе родственников, а не по инициативе священнослужителя. Интересные разъяснения в этом плане дал суду допрошенный им в качестве специалиста по Исламу сопредседатель Совета муфтиев России Н.Х. Аширов. Помимо прочего, он объяснил, что:
- в Исламе упоминать мертвых полагается только благими словами, поэтому во время дуа нельзя «упоминать грехи, просчеты усопшего, которые могут задеть его родственников и свидетельствовать о греховности данного человека» (о покойном: либо хорошо, либо ничего – Авт.);
- заупокойная молитва является не оправданием земных грехов, но прошением перед Господом;
- совершать дуа – обязанность имама, и если он от нее откажется, «…то он не может носить свой сан, который берется им для того, чтобы служить людям, даже греховным»;
- в Исламе все, кто умер противоестественной смертью, включая Гаппаева А.М., называются «шахидами»;
- в Исламе действительно существует поверье о наступлении Халифата перед концом света;
- в речи Велитова М.А. был озвучен аят из Корана, который в силу закона не может быть расценен в качестве экстремизма.
Примерно в таком же духе высказались свидетели – прихожане мечети, слышавшие проповедь и заупокойную молитву имама. Но их показания, равно как и высокопоставленного религиозного деятеля Н.Х. Аширова, суд, можно сказать, проигнорировал, заметив в приговоре, что они «не влияют ни на доказательность виновности Велитова М.А. в содеянном, ни на меру ответственности».
Так на чьи же показания опирался суд? Какие факты стали доказательной базой для вынесения приговора? Изучая уголовное дело, пришел к парадоксальному выводу: приговор вынесла математик! Нет, не путем математических вычислений. Это было бы каким-то «ноу-хау» в юриспруденции. Речь идет о выше упомянутом заключении психолого-лингвистической экспертизы. Не поверите, но ее проводила группа «экспертов», состоящая из политолога-религиоведа, переводчика с английского и немецкого (?) и …математика-культуролога (так и хочется часть последнего слова ополовинить).
Справедливости ради, надо сказать, что прежде этих псевдоэкспертов, свои выводы (взаимоисключающие – Авт.) выдали лингвисты и психологи. Но и те без смущения залезли не на свою поляну. Это они без всяких разъяснений и оснований вытащили на свет термин «политический ислам».
В итоге получилось «картина маслом», как говорил герой одного из популярных фильмов. По поручению следователя политолог, переводчик и математик проводят «психолого-лингвистическую экспертизу». Лингвист и психолог рассуждают на темы ислама и доктрин террористических организаций, в которых ничего не соображают. А суд, несмотря на абсурдность ситуации, вместо того, чтобы указать следствию на незаконность проведения экспертиз и исключить недопустимые «заключения» из числа доказательств, дословно воспроизвел выводы «экспертов».
Велитову, что называется, от фонаря приписывают пропаганду «политического ислама» и необходимости построения теократического государства, что суд квалифицирует как оправдание терроризма. То обстоятельство, что российский уголовный закон в принципе не предусматривает преступлений, в состав которых входила бы пропаганда «политического ислама» и необходимости построения теократического государства, судей нимало не волнует.
…Не знаю, насколько был убедителен в своем изложении драматической (очень похожей на судебный фарс) истории почтенного имама. Но должен сказать, что приведены далеко не все аргументы юридического плана, свидетельствующие о том, что уголовное дело против имама Валитова было сфабриковано.
В тридцатистраничной жалобе адвоката Д. Хасавова председателю Верховного суда РФ на постановление судьи Верховного суда С.Г. Сокерина доказательно представлены все факты нарушения законности при расследовании и судебных рассмотрениях уголовного дела. Наверное, и мои заметки не состоялись бы, если бы в высшей судебной инстанции обратили внимание на лежащие на поверхности, мягко говоря, нелепости. Но, видимо, и там руководствуются соображениями отнюдь не юридического характера. Чтобы не быть голословным, приведу еще пару примеров.
Наличие в «экспертных заключениях» взаимоисключающих выводов судья Сокерин вообще никак не прокомментировал. Вместо этого он пишет о наличии в деле расписки (!) экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и заявляет: «Оснований подвергать сомнению компетентность экспертов… не имеется». Тем самым он (как бы) дает нижестоящим судьям карт-бланш на нарушение закона, требующего наличие у экспертов профильного образования и специальных знаний.
Адвокат, равно, как и автор, также обнаружил странные совпадения в текстах, относящихся к разным уголовным делам. Вот что он пишет председателю Верховного суда: «….Возмущает и следующее обстоятельство. 12 декабря 2017 г. постановлением судьи Верховного Суда РФ Замашнюк А.Н. …было отказано в передаче в Президиум Верховного Суда РФ моей надзорной жалобы в интересах Магомедова Магомеднаби. Этот человек также является имамом, который не совершал никакого преступления и был осужден за проповедь.
Хотя надзорные жалобы по делам Магомедова и Велитова рассматривали разные судьи ВС РФ, в обжалуемом Постановлении… по делу Велитова мы видим фразу (стр.2): «По мнению защитника-адвоката… судебные решения по данному уголовному делу не содержат анализа проповеди и молитвы, не приведено ни одной цитаты из них…».
Однако в надзорной жалобе Велитова М.А. дословно такой фразы не было. Зато фраза об отсутствии именно «цитат» из проповеди содержалась в жалобе (а потому и в постановлении) по делу Магомедова Магомеднаби и попасть в постановление от 26.12.17 г. могла только из постановления от 12.12. 2017 г. Это значит, что судья ВС РФ Сокерин С.Г. вместо тщательного анализа надзорной жалобы просто переписал постановление судьи Замашнюк А.Н., что подтверждается их практически полной идентичностью, вплоть до грамматических неточностей».
Не будем гадать, кто из этих судей – двоечник. Не исключено, что вторая судья тоже у кого-нибудь списала. Вот и пойми тут, то ли снизу передаются шпаргалки, то ли сверху спускаются. Так или иначе, юридическая составляющая многих дел не выдерживает никакой критики.
…Создается впечатление, что идет, перефразируя Владимира Высоцкого, охота на попов (да простят мне священнослужители употребление расхожего бытового слова). Их обкладывают уголовными делами. А это уже, как ни крути, политика. Причем политика, как представляется, государственная.
Какова цель этой охоты и кто спускает на них правоохранителей? – вот в чем вопрос. Трудно поверить в то, что следствие и судьи без соответствующей отмашки сверху станут подтасовывать факты, обходить закон, творить, что называется, правовой беспредел.
Здесь обязательно должна присутствовать мотивация. В противном случае, все исполнители либо идиоты, либо враги государства. Ведь к чему привели неправедные приговоры мусульманским религиозным авторитетам? Разве они снизили градус правового нигилизма в обществе? Разумеется, нет. Более того, в мусульманской его части этот градус сильно повысился. Возросло и недоверие к правовой системе государства и его главе – гаранту конституции.
Наши идеологические противники после каждого из подобных случаев только руки потирают и Аллаха благодарят за то, что Россия им такие «подарки» подбрасывает. Ведь их задача понятная: показать, что мусульман у нас в стране притесняют, даже священнослужителей за исполнение своего долга в тюрьмы сажают по заказу властей. Уже звучат публичные сравнения положения мусульман с евреями накануне Великой Отечественной войны.
Сомневаюсь, что в кругах власть предержащих не знают о пока еще «шепоте» общественного мнения. Там много серьезных аналитических голов, прекрасно осознающих, к чему может привести религиозный раскол во многоконфессиональной стране. Судя по всему, к ним по каким-то причинам не прислушиваются.
Но, может быть, автор все усложняет, политизируя судебные дела? Действительно, существует еще одна версия происходящего. Она связана с разделом собственности.
Дело в том, что мечеть «Ярдям» в духовных кругах имеет репутацию «независимой» и «держится обособленно». Во-первых, она построена, в основном, на частные деньги. Во-вторых, находится в иерархическом подчинении не у центра, а у Омского муфтията.
В этой связи имеется предположение, что драма шейха Велитова связана вовсе не с его проповедью и молитвой, а с борьбой муфтиятов за «место под солнцем» и увеличением собственности. Кое-кто даже считает, что главной целью этой истории является бизнесмен и меценат Рашит Баязитов.
Впрочем, это лишь догадки. Хотя версия имеет право на жизнь, как и другие, о которых будет рассказано ниже.
Что же касается дела имама Валитова, то оно не совсем безнадежное. Его жалобу принял Европейский суд по правам человека. Тут надо отметить, что Россия занимает второе место по количеству обращений в ЕСПЧ (на первом – Украина), но при этом более 90 процентов жалоб россиян по разным причинам отклоняются. Тот факт, что жалоба принята международным третейским судом, вселяет умеренный оптимизм. Но, как говорил поэт, «…есть и Божий суд…».
P.S. 13 сентября 2019 года имам Махмуд Велитов вышел из колонии после отбытия наказания.
Tags: Судебная системаProject: SuzhdeniaAuthor:Гулий Виталий
Книга "Мы всё ещё русские"здесь