Часто бывает так: выходит видеоигра, приобретает культовый статус, и ею интересуются в Голливуде. Выпускают фильм, ждут денег. Наоборот тоже бывает: по продвигаемому фильму делают игру и ждут денег от нее, как и от прочего мерчендайза, который нас сейчас не интересует. Схема вроде бы выгодная: игра при экранизации получает новых фанатов, а игроизированный фильм может побудить геймеров купить билет. Все довольны, все получили деньги… А вот и нет! Чаще всего получается наоборот: фильмы по играм с грохотом проваливаются в прокате, а многие игроизации фильмов вообще никто не замечает. Что тут не так? Разбираемся в сложных отношениях игр и кино.
Кино и игры — разные виды искусства
Для тех, кто сомневается: да, игры — тоже искусство, только интерактивное. И в силу этого обстоятельства обладает своей спецификой, которую на большой экран перенести сложно. Но попытки были, например, недавний «Варкрафт» Дункана Джонса. Графика под оригинал — подумаешь, живые актеры на этом фоне плохо выглядят! — постоянные виды сверху опять же из оригинала (спасибо, что курсором героев не выделяют), доспехи тоже строго из оригинала, и плевать, что на живых актерах они выглядят, как игрушечные. Это экранизация игры, и дух первоисточника надо сохранить. На выходе, правда, получилось никак. Серьезно, геймеры на такую графику и вид сверху посмотрят и у себя на компьютере, а обычные зрители этот фансервис не поймут и не оценят. Что уж говорить о критиках!
Другая крайность — оставить от первоисточника только имена и названия и снять на их базе что-то свое. Таков «Уличный борец: легенда о Чунь Ли» 2009 года, например. Можно предположить, что фильм делался с прицелом на серию, но если его посмотреть, такое предположение вызовет только нервное хихиканье. Серьезно, из всей игровой серии там осталось только имя главной героини! Неудивительно, что фильм тихо проплыл мимо зрителя и сейчас благополучно забыт.
Впрочем, иногда «по мотивам» снимают если не хорошее, то вполне успешное кино. Таковы «Смертельная битва» и «Обитель зла» Пола Андерсона. Причем если у «Смертельной битвы» совпадений с первоисточником все же хватает, «Обитель» процентов на девяносто состоит из отсебятины во главе с главной героиней в исполнении Миллы Йовович (кто не в курсе — Элис придумали специально для кино, в играх ее не было и вряд ли она там появится). Мрачный особняк из игры появляется только в начале и в конце, весь остальной фильм герои бродят по лаборатории под ним. Большая часть монстров в кадре — обычные зомби, а большая часть сцен посвящена тому, как Элис со стахановским энтузиазмом набивает их пулями. Герои игр работают у нее в подтанцовке, их драмы и разборки корпораций куда-то делись. Но первые два-три фильма посмотреть можно — как боевики они действительно неплохи.
Тем же, кто хочет ознакомиться с духом оригинала и просто посмотреть что-нибудь неглупое про зомби, можно посоветовать анимационную трилогию по той же «Обители»: никакой Элис там нет, перестрелок меньше, а сюжета больше. Героев раскрывают, а корпорации в кои-то веки представлены не как вселенское зло типа Волан-де-Морта, на которое можно списать все грехи человечества, а скорее как сила, которую по-своему используют конкретные люди. Побольше бы такого снимали!
Снять хорошее кино по игре можно, но сложно. И дело не только в стиле и технических проблемах. Дело в первую очередь в том, что, когда в приключении участвуешь самостоятельно, — это одно, а когда наблюдаешь за этим со стороны — это совсем другое. Поэтому интересный в оригинале Warcraft на экране превратился в проходное фэнтези с эльфами, гномами и магами, а Mortal combat — в веселую, но не менее проходную мордобойню, в которой драки решают все. Чтобы фильм получился хорошим, надо экранизировать не игровой процесс, а сюжет, и спецэффекты делать без оглядки на первоисточник. И тут возникает новая проблема…
Откровенно наплевательское отношение к проекту
По-другому не скажешь. Экранизации видеоигр делаются как рекламные ролики, которые потом зрителю. Как кость собаке, и забывают. А потом, матерясь, подсчитывают убытки и ноют: как так? Это же «Принц Персии»/«Лара Крофт»/«Варкрафт»! Их же все любят! Как фильмы могли не оправдать ожидания? Да очень просто. Большинство зрителей в оригинал не играло и не понимает, о чем это кино. Фансервис, о котором говорилось выше, ничего им не говорит, а без него остаются средненький сюжет, не всегда хорошие спецэффекты, вялая актерская игра. Геймерам тоже не нравится то, что сняли про их любимых героев. Мало просто бросить в воздух популярный бренд — надо его подать, показать зрителям, чем он так крут, рассказать о мире и героях, показать хороший экшен. Иначе схема не сработает, игра не получит новых игроков, а студия денег. Как это ни грустно, студии этого не понимают. Серьезную и интересную историю можно снять и в сеттинге «Принца Персии», и в каком угодно еще. Но сделать обычную историю проще и быстрее, а сеттинг можно показать и на ходу, этого достаточно, чтобы зритель его заметил. Вот и получается не пойми что, да еще с кривой графикой и слабыми драками. К сожалению, чаще всего это именно так. Яркий пример — та же «Легенда о Чунь Ли» с ее средненьким сюжетом, вялым и устаревшим на тот момент экшеном под «Матрицу» и смехотворными спецэффектами. Это точно экранизация культового файтинга, а не дешевый боевик девяностых? Впрочем, предыдущая попытка — фильм с Ван Даммом 1994 года — у нее выигрывает только в плане аутентичности костюмов.
В обратную сторону это тоже работает: игры по фильмам делают в основном кое-как. Если фильм выстрелит, игру покупать и так будут, а если нет, положение правообладателя она особо не поправит. Так зачем стараться? Живое тому доказательство — игры о Джеймсе Бонде. В самых разных форматах они выходят с 1982 года, а признание получила только одна — по «Золотому глазу», и та в истории большого следа не оставила. Остальные без лишнего шума пополнили ряды проходных текстовых квестов, шутеров и битэмапов. Только потенциально интересный самостоятельный проект 007: Nightfire пытался прогреметь всерьез, но не вышло и у него. Игру по «Лицу со шрамом» Брайана де Пальмы обругали решительно за все — от графики до сюжета. Можно было еще предъявить видеовставки, нагло вырезанные из превоисточника, — это логичный, популярный, но очень дешевый прием. Разработчики, мы это уже видели! Неужели нельзя сделать что-то от себя? Так играть будет интереснее. Неизвестное увлекает. Это стило бы помнить и разработчикам мобильных приложений: большая часть их игр — стандартные стратегии по принципу фермы/игры с поиском предметов/РПГ, отличающиеся только антуражем. Они не так чтобы плохи, но от адаптации, например, «Игры престолов» ждешь чего-то большего, чем ферма в виде угрюмо-серого замка с дерущимися фигурками. А привычка разработчиков водить игрока за ручку по всем этапам здорово бьет по интересу к игре. Это Вестерос, мы и так все про него знаем, а с постройками как-нибудь разберемся! Никаких сюрпризов, никакой мотивации к самодеятельности и исследованию полюбившегося мира.
Хотя редкие исключения встречаются, и относятся они почему-то почти исключительно к фантастике. Вполне неплоха мобильная игра по «Марсианину»: играем мы в ней не за застрявшего на Красной планете Марка Уотни, а за сотрудника ЦУП, который пишет ему с Земли подсказки о помощи, консультируясь со специалистами. Интересно, просто, увлекательно и формат необычный — текстовые игры сошли с потока лет за тридцать до выхода «Марсианина» (хотя на телефонах еще живут).
На ПК классикой стали игроизации фильмов об Индиане Джонсе от студии Lucasarts, Blade runner по одноименному фильму Ридли Скотта (только с другим героем), Riddick chroncles и ряд других. Особый случай — игры про супергероев. В интернете гуляет вот такой список лучших супергеройских игр, насчитывающий тридцать с лишним позиций. Добрая их половина, естественно, по фильмам, но по каким! «Женщина-кошка», «Зеленый фонарь», «Люди Икс: Росомаха» и компания — в них только ленивый не плюнул, и большая их часть провалилась в прокате. А в игры по ним, оказывается, до сих пор играют с удовольствием. Игр по реально успешным фильмам в этой подборе всего две: игроизации «Железного человека» и «Человека-паука-2», причем первую геймеры все больше ругают. В топ она, вероятно, попала потому, что в свое время хорошо продавалась. А игра The Hulk к одноименному фильму Энга Ли никакого отношения не имеет — это самостоятельный проект, релиз которого просто привязали к выходу фильма.
Непонимание потенциала
У экранизаций для этого есть оправдание: фильм не резиновый, проработанные миры крупных игровых серий в него не впихнешь, да и бюджет не всегда позволяет. Но постараться-то можно! В общем-то, многие создатели фильмов честно стараются. В «Варкрафте» мелькают мурлоки, гномы и эльфы, в фильмах о Ларе Крофт можно увидеть часть ее обильного гардероба и ловушек из оригинала, «Смертельная битва» со скрипом, но все же показывает полюбившихся героев и рассказывает, из-за чего они все время дерутся. Только вот вселенная Mortal combat к 1995 году уже расцвела и превратилась из нескольких строчек титров в начале игр в серьезную и умную историю о войне между вселенными, в которой драки — не цель, а средство. А «Варкрафт» с самого начала (во всяком случае, с прихода в режиссерское кресло Дункана Джонса) пиарился за счет неоднозначности и равноправия сторон. Джонс обещал, что люди и орки будут хорошими по-своему, в лучших традициях первоисточника — там можно поиграть и за тех, и за других, что позволяет лучше их понять. Но на выходе мы получили положительных людей, положительных орков Дуротана, Дреку и Оргрима, злого орочьего шамана Гул’Дана и толпу, то есть, пардон, Орду орков, которые играют роль напуганной и ничего не понимающей серой массы (особенно хорошо это показано в сцене сражения Дуротана с Гул’Даном). Неоднозначен только орк Чернорук, который вроде бы жесток и служит злодею, но делает это исключительно ради Орды, не думая о себе. Но его мало, и в число центральных героев он не входит. Хороший рекламный ход оказался всего лишь рекламным ходом. Что до Лары, со времен Индианы Джонса в археологических боевиках важны не исторические (или псевдоисторические) загадки, а харизматичные персонажи, актерская игра и юмор. Что ни говорите об Анджелине Джоли, это у нее не вышло. А обязательный комический персонаж не скрывает своего настоящего предназначения и этим только раздражает. Вообще-то этот пассаж мог попасть еще в первый пункт, но для игр он тоже справедлив благодаря все тому же Индиане Джонсу.
Что до игроизаций, главный их грех — неспособность или нежелание всерьез отойти от канонов оригинала. В той же The Martian по фильму Ридли Скотта мы практически полностью, хоть и с отклонениями, проходим сюжет оригинала, только с другой стороны экрана. А ведь могли бы добавить побольше разных концовок! Да и квесты по «Последнему Крестовому походу» и «Храму судьбы» этим грешат. Наслаждаться процессом это не мешает, но все же…
Так уж получилось, что удачных игр по фильмам гораздо больше, чем фильмов по играм. Впрочем, последние тоже есть: «Смертельная битва», как ее ни ругай, вполне неплоха как кино (к сиквелу не относится!), мультфильмы по Resident evil и Dead space оценит даже тот, кто не прикасался к играм, «Макс Пэйн» по одноименной трилогии радует хотя бы визуально и с помощью грамотного фансервиса (учись, Дункан Джонс!), а цинично-веселую сатиру «Постал» заслуженно восхвалили даже те, кто не разбирается в играх и ненавидит Уве Болла, а «Сайлент-хилл» стабильно входит в топ лучших ужастиков в истории. Это единичные случаи, но они позволяют поверить, что в этой индустрии еще будет что-то, что оправдает ее существование. Впереди фильмы по Call of duty, Tom Clancy’s Rainbow Six, еще одна экранизация Mortal combat, на этот раз дорогая и потенциально серьезная. А Resident evil обеш=щает вернуться на Netflix. С играми по фильмам все сложнее - о них в новостях особо не сообщают, и узнать о них все, что следует, реально только после релиза. Проявлять излишний оптимизм не тянет, но в лучшее верить хочется. А конкретно в то, что у кинематографистов и разработчиков игр прорежется сознательность и понимание материала, которое позволит им сделать не просто мерчендайз среднего качества, а достойные и качественные истории, смотреть и проходить который можно будет с удовольствием.