Спокойствие, читатели, я обязательно продолжу серию статей о фантастическом романе Циолковского «Вне Земли». Фантастически точно описывающего полёт человека в космос во времена, когда за саму идею полёта к небесам приходилось бороться. Но на днях мне попался такой инфоповод, обсудить который …ну просто руки зачесались. Надеюсь, вы присоединитесь. Итак, начну немного издалека для непосвящённых.
В интернете, и Ютюбе в частности, буйным цветом расцвели антинаучные теории, бред сивой кобылы и дремучая ересь, набирающая огромные просмотры и популярность. Академическая общественность долгое время хранила молчание, но на всякое действие рано или поздно найдётся противодействие. Так стали появляться и потихоньку набирать обороты различные научпоп каналы, борющиеся за народное просветление. Один из таких ресурсов - Антропогенез.ру - организовывает просветительские форумы, развенчивает мифы и даже начал вручать антипремии. И вот на днях одну из таких антипремий получил известный публицист Николай Стариков, издающий книги на историческую и политическую тематику.
Надо отметить, что гран-при, а именно шуточное звание почётного академика ВРАЛ Николай не получил, ему досталось утешительное то ли второе, то ли третье место.
В конце статьи сможете найти и Ютюб-видео с премии, чтобы иметь возможность самостоятельно во всём разобраться, и статью-ответ Николая Старикова, которую опубликовало множество интернет-порталов.
Ну а если кому-то интересное моё диванное мнение, то вот пару абзацев. Книги Старикова (2-3 штуки) я читала, наверное, лет 7 назад. Прямо вот покупала в магазине и читала бумажные издания. Мне они заходили. Было интересно, многие вещи сошлись в голове. Ну например, такое стремительное возрождение Германии из пепла Первой мировой войны и беспрепятственное развязывание Второй мировой.
Стариков – хотя он вообще не первый кто это сказал – заявляет, что мол вся вина на Великобритании, которая спонсировала Гитлера, надеясь на его дальнейшее подчинение и развязывание войны с СССР. Ну и собственно почти во всех бедах прошлого Николай обвиняет Британию, в нынешних подключаются ещё и США с Евросоюзом. А спасти и защитить Родину от агрессии, развала и разграбления сможет только Путин.
Антипремию Николаю дали за маниакальную паранойю, обвиняющую во всех бедах руку Запада – это как общий вывод. Ну а если брать во внимание исторические частности, то авторитетные академики указывают на притянутые за уши факты и неверные выводы. Мол неправильно работает с документами, озвучивает выгодные его теории факты, замалчивая обратные.
А знаете, я всё равно за Старикова. Ну вот для общего развития, я считаю, он нужен. Да, он любит искать основных виновных во вне. Мол виноват не я, а в первую очередь сосед. Что бы не случилось - ищи руку Запада. Однако тот факт, что сильный сосед не дремлет, что у него есть хищные цели, что существуют подковёрные игры, что спецслужбы одних стран спонсируют оппозиции других стран и т.д. и т.п. - просто нельзя сбрасывать со счетов. И для чего в обвинениях Старикова используется громкое выражение «конспирологические теории»? Что уж тут такого конспирологического? Скажу так, его труды - некое однобокое ИМХО, однако не лишённое здравого смысла. Ну а кто, скажите, из официальных историков выпустит книгу с прямыми обвинениями в адрес конкретных держав? Ведь у Старикова много додумок. Типа «давайте подумаем, кому это может быть выгодно?» Профессиональный историк не может оперировать такими терминами - а ля обратимся к логике, ему нужны документальные факты, иначе его тут же забросают фекалиями его же коллеги за антинаучный подход. А Старикову можно, он просто публицист. Так что для кругозора он неплох, просто надо помнить, что его книги – это его мнение, его домыслы, а не официальная историческая теория.
В общем, нравится мне Антропогенез.ру, но в этот раз я огорчена. Ну не заслужил товарищ публицист таких громких обвинений. Погорячились.
P.S.
Я вот всё жду, когда же премию вручат моему любимому Председателю СНТ. У него уж и золотая ютюб-кнопка имеется, а его всё никак в серьёзный расчёт не возьмут. А вообще я его обожаю (честно). Его манера подачи, голос – ну просто зомбирует. Режешь морковку на борщ и повторяешь в трансе – «культурный слой».
Жду ваших комментариев, будьте оригинальны, потому как выражения «диванный эксперт» и «варить борщ» - я уже употребила, ну и грамматические ошибки в тексте, конечно, тоже имеются. Буду ждать интересных мнений и учить русский язык.
Вклиниваю строчку саморекламы на статью: Представления Циолковского о невесомости за 40 лет до полёта Гагарина
P.P.S. ссылки:
Всем хорошего дня!