Адвокат - это эксперт, в первую очередь. Знания, которыми обладает адвокат, двойственны.
Во-первых, это знание того, как работает правовая система, как применяются все письменные и неписаные процессуальные нормы, определяющие порядок определения и применения закона. Большая часть этой книги посвящена этим процессуальным правилам.
Во-вторых, опыт юриста включает в себя материально-правовые нормы, такие как правила, защищающие запатентованную технологию или запрещающие воровство.
Несмотря на то, что право является областью, в которой экспертные знания необходимы для работы на самом высоком уровне, непрофессионал может знать некоторые процессуальные и материально-правовые нормы, различие между непрофессионалом и экспертом заключается в объеме и глубине знаний эксперта.
Основная работа адвоката заключается не в том, чтобы спорить о том, каким должен быть закон, хотя иногда это имеет важное значение. Работа адвоката заключается скорее в том, чтобы спорить и определить, что такое применимое право, каковы факты и как они вписываются в применимое право.
Эти вопросы достаточно сложны, но, как вы увидите в этой книге, отдельные инструменты, используемые в аргументации, не так сложны и сложны, как те, которые используются в нейрохирургии или ракетостроении. Они доступны для всех. Однако выбор правильных стрелок из дрожащего адвокатского дрожания и их элегантное сочетание для выработки общего аргумента, который убедит человека, принимающего решения, требует стратегического мышления и творческого подхода.
В общем, можно сказать, что юристы анализируют и спорят о том, что это за правила и как они применяются к конкретным ситуациям. То, как юристы думают, спорят и, в конечном счете, выигрывают споры, имеет отношение к ведению бизнеса, политики, церкви, армии, спорта, других институтов или отношений.
Здорово быть убедительным, когда ты прав. Это здорово, когда ты можешь сопротивляться софистике, когда твой оппонент ошибается. Очень приятно быть убедительным, когда ты ошибаешься.
Адвокаты являются современными наследниками древнегреческих софистов, худшие из которых стремились "сделать более слабый аргумент сильнее".
Первый способ определить силу в этом контексте - это то, насколько хорошо вы убедите свою аудиторию. Если бы, однако, сильный аргумент, как он определен здесь, убеждал других в вашей позиции, то было бы невозможно сделать более слабый аргумент более весомым. Если "казаться" сильнее, то это было бы сильнее. Поэтому нам нужно другое определение силы, чем простое убеждение.
Истинно сильным аргументом является аргумент, который отвечает некоторым объективным критериям силы, и он должен победить. Но, вы можете спросить, откуда берется этот объективный тест? Основано ли это на первых принципах, справедливости или правде? К сожалению, будучи культурно предвзятыми людьми, мы часто расходимся во мнениях относительно первых принципов, справедливости и истины.
Более практический вариант этого второго определения мог бы счесть более весомым аргумент, который более привлекателен по существу, - аргумент, который звучит более логично и политически. Выдвигая в этом смысле более слабый аргумент, юристы или другие софисты могут подорвать первые принципы, истину или общественный порядок.
Для того чтобы более слабый аргумент выглядел сильнее, от них могут потребовать ложного изложения аргументов. Таким образом, софистика непривлекательна с этической точки зрения.
Адвокатов учат мыслить правильно и неправильно (что является одной из вещей, вызывающих возражения у людей). Если закон гласит, что вы ответственны за проблему, то для адвоката на этом разговор заканчивается.
Но в более нюансированной социальной и реляционной обстановке не всегда все так гладко, и правовая система может игнорировать важные нюансы добра и зла. Это не обязательно плохо. Иногда решения должны приниматься, даже если они несовершенны и даже если есть определенная степень права с обеих сторон.
Однако следует помнить, что есть и существенные нюансы. Иногда также политически целесообразно признать ценности, которые послужили причиной проигрыша, и даже пойти на компромисс, если в противном случае вы бы выиграли в официальной процедуре урегулирования спора.
Юридическая практика в значительной степени неоднозначна с этической точки зрения. Адвокаты обязуются ревностно представлять своих клиентов, поэтому в тех случаях, когда клиент ошибается, им предъявляются обвинения в попытках сделать так, чтобы более слабый аргумент выглядел сильнее.
Тем не менее, они также считают себя должностными лицами суда или представителями государства, и в этой роли они должны стремиться обеспечивать соблюдение закона в соответствии с его намерениями и действовать честно.
Понимание инструментов аргументации позволит быть более убедительным, противостоять аргументам оппонентов и принимать решения, когда вы являетесь объектом убедительных аргументов.
Лучшими инструментами аргументации являются также инструменты мышления, которые позволят нам убедить наиболее важных лиц, принимающих решения, - самих себя - в том, что является правильным.
В юридической практике, как и в неюридической аргументации, подготовка - это все. Рассматривая аргументы, представленные в этой книге, вы увидите, что оценивая каждый из компонентов вашей позиции и позиции оппонента, вы сможете увидеть, какие аргументы вам доступны, а какие - вашему оппоненту.
Вы сможете максимально увеличить силу своих аргументов и подготовиться к ним, отвечая на аргументы оппонента. К сожалению, большая подготовка также может сделать более слабый аргумент более весомым.
Способы противостояния каждому аргументу: точки и контрапункты. Если вы максимизировать свои очки и подготовиться с контрапунктами, чтобы противостоять очкам оппонента, вы максимизируете свой шанс выиграть на очках. Победители в каждом виде спорта, как и в любой другой области соревнований, знают, что подготовка максимально увеличивает шансы на успех.
Хорошая подготовка заключается в рассмотрении фактов и применимых правил, а также в размышлениях о том, как каждый аргумент, может быть применен либо для поддержки вашей стороны, либо для поддержки противоположной.
Закон состоит в основном из письменных правил. Хотя существуют важные неписаные правила, и адвокаты играют решающую роль в споре о том, что это за правила, большая часть работы адвокатов связана с письменными правилами.
Письменные правила, разработанные правительством в виде законов или разработанные частными лицами в виде контрактов или других правил, лучше всего понимать как спецификацию того, как люди будут вести себя в будущем, или по крайней мере последствий определенного поведения в будущем.
Важным моментом здесь является временный аспект. Законы (и договоры) готовятся заранее для контроля за последующим поведением. Законодательство - это механизм, с помощью которого общество заранее договаривается о том, что делать, чтобы предотвратить или повлиять на определенное поведение. Это ценный механизм, позволяющий обществам преодолевать проблемы сотрудничества, чтобы они могли создавать общественные блага или препятствовать нанесению вреда друг другу.
Закон важен для нашего характера как социального животного и для способности человечества улучшить свое благосостояние.
Все законы и все контракты неизбежно являются неполными. Они не могут быть написаны заранее специально для того, чтобы предвидеть все возможные обстоятельства. На суды или другие механизмы принятия решений может быть возложена работа по завершению контракта или законодательства задним числом. В других случаях в нашей структуре правил отсутствует юридическая или договорная норма, которую можно было бы применять.
В этих случаях закон или договор не могут повлиять на поведение или налагать штрафы, и любые убытки остаются там, где они падают.
