С момента своего рождения наука о мозге была в основном посвящена изучению структуры и функционирования уже сформировавшегося мозга, изучению конечной точки процесса. Области Бродмана, например, являются областями коры головного мозга взрослого человека. В своей авторитетной нейробиологии Шепард посвящает нейробиологии развития только одну главу (из тридцати). Начиная с ранних попыток функциональной локализации с помощью Gall или Broca и заканчивая новейшими нейрокогнитивными моделями, такими как модель зрительного познания, функциональное разложение мозга по существу оставалось разложением мозга взрослого. Нейроконструктивизм, как было недавно подтверждено, можно сначала понять как мысль о том, что мы должны относиться к развитию мозга более серьезно.
Это предложение прозвучало в то время, когда во многих областях биологии онтогенетическое развитие стало предметом как увлекательных открытий, так и интенсивных спекуляций.
Но нейроконструктивизм - это нечто большее, чем перспектива развития мозга, поскольку его можно понять как взгляд на познание: именно этот взгляд на познание мотивирует особый, обновленный подход к человеческому мозгу.
То, что нейроконструктивизм является сложной задачей, на самом деле, является взгляд на когнитивное объяснение и когнитивное развитие.
Точка зрения когнитивного объяснения, которую он отвергает, частично вытекает из идеи, высказанной Марром, когда он сказал, что мы не должны начинать с изучения перьев, если мы хотим понять полет птиц. Речь идет о независимом уровне исследования, о том, что психологическое объяснение в принципе плодотворно отделено от исследования низкоуровневой реализации.
Нейроконструктивизм предполагает точку зрения когнитивного объяснения там, где нет смысла разделять уровни.
На практике такого разделения не существует, поскольку нейронные явления являются причинно-следственными для понимания когнитивного развития в его различных формах, как типичных, так и нетипичных. И такого разделения в другом смысле нет, потому что исследования на разных уровнях (на данный момент - клетка, мозг, все тело) могут опираться на один и тот же вид объясняющих факторов. Поскольку "механизмы" одного и того же рода действуют на разных уровнях, пояснения в различных областях в основном относятся к одному и тому же типу.
Таким образом, единство когнитивных исследований достигается не за счет существования дисциплины, которая формировала бы всю область (например, эволюционная психология, рассматриваемая в качестве руководства по нейронаучным исследованиям), а за счет использования повторяющихся моделей объяснения. И поскольку нейроконструктивизм принимает в качестве своего высшего "стержневого" принципа принцип "контекстуальной зависимости", мозг не является самой большой единицей, самой большой содержащей систему, которую он считает. Даже мозг в процессе развития и его меняющиеся способности должны быть контекстуализированы. Поэтому нейроконструктивизм воспринимает себя как слияние работы в различных дисциплинах и направлениях исследований, а именно: нейробиология развития; когнитивная неврология развития; развивающее воплощение познания.
Взгляд на когнитивное развитие, который она отвергает, заключается в том, что когнитивные способности являются высококанализованными биологическими особенностями , т.е. характеристиками, которые развиваются аналогичным образом в самых разных условиях и, по существу, нечувствительны к изменениям окружающей среды.
Нейроконструктивизм, напротив, также предполагает взгляд на когнитивное развитие, которое очень чувствительно к событиям как во внутренней, так и во внешней среде. Она отвергает детерминированный взгляд на эпигенез и взгляд на познание, когда врожденные способности просто разворачиваются во времени. В этом смысле развитие мозга имеет значение не только потому, что не существует детального плана его организации, но и потому, что, например, от "протомапы" коры, где идентичность любого коркового нейрона можно проследить до конкретных пространственно-временных обстоятельств его образования в пролиферативной зоне, отказались. Развитие мозга имеет значение, потому что мы можем учиться на нем не только у взрослого мозга, но и о том, как мы приобретаем собственные умственные способности и что сдерживает типичное или нетипичное для ребенка когнитивное развитие.
Я не собираюсь комментировать здесь каждый отдельный аспект нейроконструктивистской программы, например, важность, которую она придает компьютерному моделированию, или одобрение ею воплощенного познавательного взгляда. Моя первая цель - понять причины, по которым нейронауке может понадобиться такая программа, какие пробелы она призвана восполнить, каким выводам она бросает вызов.
