Коротко о Стамбульской Конвенции
В мае 2011 года была открыта для подписания Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием (также известная как Стамбульская конвенция), а в настоящее время получает широкое распространение позиция, декларирующая отсутствие в российском уголовном законе защиты от домашнего. Сторонники такого подхода зачастую выступают за подписание и ратификацию Стамбульской Конвенции (далее — конвенция).
Указанная конвенция обязывает страны, которые ее ратифицировали, к следующему:
- Одна из основных целей конвенции — введение уголовной ответственности за домашнее насилие (физическое, сексуальное, психологическое или экономическое), а также за преследование (сталкинг), сексуальное насилие (включая изнасилование), сексуальные домогательства, принудительные браки, калечащие операции на женских гениталиях, принудительные аборты и принудительную стерилизацию.
- Еще одно важное обязательство — проведение политики, пропагандирующей неприемлемость домашнего насилия в современном демократическом обществе. Это также касается формирования повестки, направленной на порицание насилия, которое оправдывается ссылками на культуру, традиции, религию или так называемые «соображения чести».
Соотношение УК РФ с положениями конвенции
Домашнее насилие VS побои и истязание в УК РФ
На самом деле, в УК РФ есть ряд статей, которые защищают людей от домашнего насилия. Так, от физического насилия в УК РФ предусмотрены такие статьи, как 116.1 и 117 — нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию и истязания соответственно. Если упрощать, то разница между побоями и истязанием, сводится к тому, что при истязании потерпевшему нанесут побои как минимум 3 раза за год, т.е., в отличии от побоев, имеет место систематичность насилия, либо возможны иные насильственные действия, к примеру, легкий вред здоровью, в то время как при побоях какая-либо тяжесть вреда в принципе отсутствует.
Остановимся на побоях подробнее. Проблема ст. 116.1 заключается в том, что, во-первых, перед тем как привлечь виновного к уголовной ответственности, нужно обязательно привлечь лицо к административной ответственности (административная преюдиция). По сути, побои решили частично декриминализировать для улучшения статистики, чтобы не было так много людей с судимостью.
В Конституционный Суд РФ обратились потерпевшие, которые были недовольны тем, что из-за частичной декриминализации преступники по сути избежали уголовного наказания. При этом, суд посчитал это смягчением юридической ответственности, а не частичной декриминализацией, что, конечно, неправильно. Прошедшая декриминализация — сложный вопрос. Противники декриминализации считают, что она была большой ошибкой, так как, во-первых, многие криминологические исследования говорят о том, что перед совершением 80% убийств (естественно за исключением заказных), совершаются менее тяжкие преступления против здоровья. Во-вторых, непонятно, по какой причине эта статья относится к категории частного обвинения, т.е. почти по всем статьям правоохранительные органы обязаны возбуждать уголовное дело автоматически, а по делам частного обвинения правоохранительные органы не должны его возбуждать. В таком случае, потерпевший будет выполнять функции следователя, т.е. будет собирать доказательства, а также, будет поддерживать обвинение, т.е. будет выполнять функции, которые, как правило, выполняет прокурор.
Если же говорить об истязании, то на практике проблема заключается в том, что правоохранительные органы в РФ обычно неправильно квалифицируют действия преступника. Приведем пример:
муж избил жену 3 раза, что является истязанием, и, соответственно, полицейские обязаны возбудить уголовное дело (ведь истязание — статья публичного преследования). В полиции же потерпевшей скажут, что это побои. Существует огромная разница между частным и публичным преследованием, которая заключается в том, что при публичном преследовании, во-первых, расследовать преступление и впоследствии поддерживать обвинение будут профессионалы, а, во-вторых, можно применять различные меры пресечения, в том числе отправить в СИЗО.
Калечащие операции и принудительные аборты VS вред здоровью
Калечащие операции на женских гениталиях и принудительные аборты с принудительной стерилизацией попадут под следующие статьи: тяжкий вред здоровью, предусмотренный ст.111 УК РФ, средний вред здоровью, предусмотренный ст.112 УК РФ, а также легкий вред здоровью, предусмотренный ст.112 УК РФ.
Говоря о различных видах сексуального насилия и сексуального домогательства, то в российском уголовном кодексе есть 18 глава — преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, где есть составы за изнасилование, за насильственные действия сексуального характер, понуждение к действиям сексуального характера, за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и за развратные действия. Можно ли, к примеру, привлечь к уголовной ответственности мужа за изнасилование своей жены? Суды однозначно отвечают, что да.
Можем сделать вывод, что смысла в введении такого рода дополнительных состав в УК нет. Во-первых, уровень подготовки нашего правоприменителя оставляет желать лучшего. Во-вторых, выделение дополнительных составов создаст избыточность правового регулирование (это как вводить ответственность за, к примеру, убийство из-за ревности), а также нарушит важное правило развития любого закона — необходимость идти от частного к абстрактному, а не наоборот.
Сталкинг
Теперь переходим к самым сложным и спорным положениям конвенции — о сталкинге (преследовании), сексуальном домогательстве, экономическом насилии и принудительных браках.
Начнем со сталкинга, который является преступлением во многих развитых странах (в Германии, США, Канаде и др.). Обратимся к уголовному закону Германии (ст. 238), в котором под сталкингом понимается следующее:
нежелательная физическая близость, нежелательные контакты путем использования различных средств связи, в том числе с помощью третьих лиц, использование личных данных, заказы от имени данного лица, нежелательные подарки, угрозы причинением вреда жизни, здоровью или свободе жертвы или ее родственников или других близких лиц; иные действия, которые наносят существенный ущерб обычному образу жизни.
Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности нужна систематичность, т.е. совершение 2 или более действий, описанных выше. Как верно замечают в различных исследованиях, в УК РФ нет инструментов, которые смогли бы защитить людей, подвергнутых преследованию. Ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», не всегда применима, ведь собрать по ней доказательства очень тяжело, да и не всегда сталкинг характеризуется именно угрозами. Ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» также не всегда может защитить жертв преследования, так как не все сталкеры прибегают к незаконному сбору или распространению личных данных, тем более, с развитием социальных сетей люди сами размещают информацию о том, чем они занимаются. Абсолютно верно пишут А.О. Рыжова и Ю.С. Корнишина о том, что сталкинг обладает признаком общественной опасности, причем его степень высока. Преследование способно нанести (либо создать реальную угрозу) существенный ущерб личности, ее конституционным правам и свободам, ее окружению. Сталкинг наносит непоправимый ущерб психическому и эмоциональному благополучию жертвы, заставляя испытывать постоянный стресс, страх за жизнь и здоровье. Зачастую объекту преследования приходится кардинально сменить образ жизни. Последствия, к которым часто приводит сталкинг (смерть, изнасилование, вред здоровью, порча собственности и т.п.), еще больше увеличивают степень его общественной опасности. Таким образом, данная статья жизненно необходима в Уголовном Кодексе РФ.
Экономическое насилие
Перейдем к анализу экономического насилия. В чем оно может выражаться? Например, один партнер может жестко контролировать доходы другого партнера, забирать его дебетовые карты, зарплату и т.д. Возможна ли борьба с этим явлением уголовными методами? Скорее всего, нет, ведь помимо того, что общественная опасность экономического насилия сомнительна, ее сложно доказывать, а также, самое главное, жизнь жертв такого вида насилия после привлечения к уголовной ответственности их обидчика сильно не улучшится, а, скорее всего, ухудшится. С таким видом насилия стоит бороться иными, нежели уголовно-правовая репрессия, методами.
Сексуальное домогательство
Переходим к наиболее спорному вопросу — к сексуальному домогательству. Если обратиться к законам США, то в понятие “харассмента” входят максимально расплывчатые понятия. К примеру, на официальном сайте Комиссии по равным возможностям в сфере занятости США дано следующее описание:”…сексуальные домогательства” или нежелательные сексуальные домогательства, просьбы о сексуальных услугах и другие словесные или физические домогательства сексуального характера”. Это могут быть, в том числе, шутки, обсуждение сексуальных отношений/историй/фантазий на работе, в школе или в других “неподходящих” местах, какие-то другие “неправильно” брошенные слова и т.д. Какие шутки можно шутить, а какие нельзя? Кто может предложить вступить в половую связь, мужчина, женщина или вообще никто? Ответа на эти и другие вопросы нет и, скорее всего, не будет. Это все напоминает печально известную статью 282 УК РФ, в которой есть понятие “социальной группы”, но никто точно не может сказать, что это такое.
Все понимают, какая репутация у 282 статьи в России, а введение сексуального домогательства в том виде, в котором она действует в США, может привести к такой же дискредитации уголовного закона. Почему мы делаем такие выводы? Во-первых, уголовный закон не терпит расплывчатых формулировок и неточных понятий, потому что о их применения зависит жизнь человека. Во-вторых, практика показывает, как сложно обвиняемым доказать свою невиновность в совершении такого тяжкого преступления, как изнасилование, а ведь обвинения в домогательствах опровергнуть еще сложнее.
Принудительные браки
Теперь направляемся к довольно “огнеопасной” теме — принудительным бракам. Уголовная ответственность за принудительные браки установлена в Таджикистане, Узбекистане, Азербайджане и в ряде других стран. Рассказывать про то, как на Северном Кавказе и на территориях, близких по менталитету, невест крадут, родители принуждают своих детей выходить замуж/жениться на тех, на кого они укажут, смысла нет, такое поведение, к сожалению, до сих пор широко распространено. Так, в 2017 году депутаты Народного Собрания Республики Ингушетия предлагали ввести такую статью в уголовный закон, т.к. хотя похищение с целью вступления в брак и подпадает под санкцию ст. 126 УК РФ, предусматривающей наказание за похищение человека, но вместе с тем такое деяние, как правило, остается без наказания в силу того, что похититель добровольно освобождает похищенного, в связи с чем работники правоохранительных органов не могут никого привлечь к уголовной ответственности.
При принуждении к браку грубо нарушаются права жертвы (ими обычно являются девушки), а последствия могут быть плачевными. Когда девушка очень рано выходит замуж, а мужчина старше, она часто становится уязвимой для насилия. Часто таким невестам приходится бросать учебу, чтобы заниматься домашними обязанностями. К примеру, был случай, когда девушку отдали замуж в 15 лет, она впоследствии родила 3 детей, а в итоге совершила суицид.
Заключение
Таким образом, хоть мы немного и отошли от темы принятия Стамбульской конвенции, но посыл этой статьи в следующем — не нужно закрывать глаза на проблему домашнего насилия, но на данный момент в УК РФ есть большая часть инструментов, необходимых для борьбы с домашним насилием. Однако, часть методов еще предстоит ввести. В частности, ведется разработка соответствующих законопроектов (правда, еще в “сыром” виде, но начало положено). При этом, уже прошли парламентские слушания законопроекта о профилактике домашнего насилия. А если ратифицировать конвенцию, то могут возникнуть противоречия между российским законодательством и международным правом, что не имеет никакого смысла и только помешает развитию отечественного закона.
Telegram: http://tlinks.run/lawrules
Medium: https://is.gd/FZWQCq
Яндекс.Дзен: https://is.gd/p8fM01