Я не хочу привязывать свою статью к недавним событиям, и именно потому не стал выкладывать её после очередной трагедии. Ведь смысл не в реакции общества на событие, а в способности общества защитить своих членов от противоправных действий. Почему то стало модным затыкать род простым людям, типа: Вы не юристы/экономисты/учителя/медики, и молчите в «тряпочку». А если Вы, специалисты: юристы/экономисты/учителя/медики , не способны улучшить в своих сферах жизнь граждан, то может, пришла пора выслушать и нас, «диванных экспертов», которые вынуждены жить в тех рамках, которые создаёте Вы?
Ведь если деятельность теоретиков специалистов ведет к ухудшению ситуации, то значит, либо специалист никудышный, либо ему наплевать, или нет?
Мнение большинства граждан о необходимости введения «высшей меры социальной защиты», или «высшей меры наказания» хорошо известно. И ничего не происходит, целый сонм ученых всех профессий заступаются за преступников, отмечу, именно доказанных преступников. Очередная трагедия поднимает волну общественного недовольства, но всё утихает и ничего не меняется.
Почему педофилы могут оказаться на свободе? Почему убийцы имеют какие-то права? Почему гуманизация общества должна начинаться с них? Они сами себя вычеркнули из списка членов этого общества.
Я не хочу повторять о затратах на их содержание, они не велики, так как они не одни в целом здании, и охрана, и кормежка их не индивидуальна. Самый главный момент в том, что они продолжают жить, и они хотят жить, потому, что я убежден, кто не хочет жить найдет способ умереть. А если преступники, те, о которых речь, живы, то значит они не раскаялись, они спокойно уживаются с собой. Вон, Цеповяз, живёт, жрёт и не давится…
Так же мне не понятно, у нас по закону, если не нормальный или не вменяемый, то он не подлежит «высшей мере», а почему? Жертве, что легче, что над ней издевается, или родне жертвы легче, что их близкого убил «придурок»? Просто эта особь не должна быть!
И главный вопрос: на чьей стороне должно выступать государство? Тем более это реальный вопрос жизни и смерти. Почему милость проявляется к преступникам, а не к жертвам или их родственникам?
Говорят, возможны судебные ошибки. Давайте будем честными с собой, ошибки могут быть. Представим ситуацию, что невиновный, осужден пожизненно и вот он тридцать лет сидит, выясняется, что не он, и в шестьдесят его отпускают на свободу, родни или нет, или он ей не нужен, он не социализирован, работы нет, жилья нет. Предположим, получает компенсацию за все годы, покупает жилье, если в изменившемся мире его не обманут, и если он окончательно не потерял навыки общения за тридцать лет. И что дальше? Кто вернет ему годы? Эта длящаяся трагедия. Причем, по извечной нашей привычке, шепот за спиной: «дыма без огня не бывает». Я не готов сказать, чтобы предпочел, жить или умереть.
Уменьшить вероятность ошибки можно, любые сомнения трактовать в пользу обвиняемого, как и положено, и в случаях безусловных, очевидных и трижды доказанных, избавлять общество от необходимости жить на одной земле с ними. Господь разберется с каждым после черты, а мы, общество, все люди, как организм должны бороться за своё достоинство и выживание.
Ваше мнение совпадает с моим? Поделитесь в комментариях.