На небе только и разговоров, что о… принятии законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия».
Звучит красиво. «Закон против насилия». Наконец-то. Никогда не было, и вот!
Но… мы с коллегой тут немножко циники и фомы неверующие в одном флаконе, к приносящим счастье всем и даром относимся с известной долей скепсиса, поэтому решили, как говориться, курнуть матчасти.
…Матчасть неиллюзорно доставила.
Итак, нам предлагают:
Проект N 1 183 390−6 «О профилактике семейно-бытового насилия»
Статья 17. Меры индивидуальной профилактики семейно-бытового насилия
2. Мерами индивидуальной профилактики семейно-бытового насилия являются: профилактический учет; профилактическая беседа; специализированные психологические программы; защитное предписание ;судебное защитное предписание.
Статья 22. Защитное предписание 4. Защитным предписанием запрещается: 1) совершать семейно-бытовое насилие; (ух ты! А до этого предписания можно было?) 2) преследовать пострадавшего; (трактовать «преследование», видимо, предлагается «в меру своей испорченности, кто во что горазд».3) приобретать и пользоваться любыми видами оружия. 5. Защитным предписанием на нарушителя возлагается обязанность пройти специализированную психологическую программу.
Сравним:
Действующий Закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» Статья 17. Формы профилактического воздействия 1. Профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах:1) правовое просвещение и правовое информирование; 2) профилактическая беседа; 3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; 4) профилактический учет; 5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; 6) профилактический надзор; 7) социальная адаптация; 8) ресоциализация; 9) социальная реабилитация; 10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.
Дальше.
Читаем пункт 11 статьи 3 Проекта N 1 183 390−6 «О профилактике семейно-бытового насилия»: «защитное предписание — документ, выданный органом внутренних дел, который определяет меры защиты пострадавшего». Защитное предписание (ст. 22 ПФЗ) выносится (сотрудником полиции по заявлению пострадавшего) незамедлительно на месте совершения семейно-бытового насилия. Выписывает его сотрудник полиции по заявлению пострадавшего. Контролировать исполнение защитного предписания надлежит сотруднику полиции.
* законопроект о профилактике. Тем не менее, здесь речь уже о свершившемся правонарушении. Как так?
Возможно, авторы законопроекта забыли, что существует норма Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» — объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (п.3, ч.1 ст. 17), которое также выдаётся нарушителю под роспись, и которым также предписывается не допускать совершения правонарушений и преступлений, НО в отличие от «защитного предписания», не в момент совершения правонарушения или преступления, а ещё до совершения оных, когда у работника полиции имеются жалобы от домочадцев на поведение родственника или какие-либо другие основания подозревать человека в совершении правонарушения или преступления.
ст. 17 ФЗ-182:
- п.3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, — являющегося, по сути, аналогом «защитного предписания»,
- п.10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.
Помимо «полицейского» защитного предписания предлагается ввести «судебное защитное предписание» (ст. 23 ПФЗ).
«Судебным защитным предписанием так же запрещается совершать семейно-бытовое насилие (это, конечно, сработает. Раньше-то просто законом было запрещено, а теперь – целым судебным предписанием!) преследовать пострадавшего; приобретать и пользоваться любыми видами оружия.
Плюс к этому на нарушителя возлагается обязанность пройти специализированную психологическую программу, к которой он должен приступить в течение 10 суток.
Кроме того, с учётом конкретных обстоятельств дела, судебным защитным предписанием предлагается дополнительно применять одну или несколько следующих мер (ст. 25 ПФЗ):
«1) обязать нарушителя покинуть место совместного проживания с пострадавшим на срок действия судебного защитного предписания, независимо от того, кто является собственником жилого помещения; (срок действия без суда и следствия у такого предписания, которое не является ни мерой пресечения преступления, ни мерой наказания, может тянуться до двух лет — ч. 7 ст.23 ПФЗ, что будет нарушать конституционные права граждан — часть 1 ст. 27: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства»; ст. 35: «1. Право частной собственности охраняется законом. 3. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.»
2) «обязать нарушителя передать пострадавшему его личное имущество, документы, если они удерживаются нарушителем» (согласно действующему УПК РФ — ст. 183, — вещи и документы потерпевшего изымаются у виновного без его согласия и уговоров);
3) «обязать нарушителя возместить имущественный и моральный вред пострадавшему (то есть обязанности налагаются в нарушение гражданского и уголовного процесса, без рассмотрения дела по существу, без установления вины «нарушителя», не понятно, в рамках какого именно процесса — гражданского ли, административного ли, или гражданско-административного, что вытекает из анализа всего ПФЗ. В то время как в правовом поле Российской Федерации гражданско-правовая ответственность устанавливается решением суда, вынесенным по итогам гражданского процесса, проходящего по принципу состязательности сторон на основании ГК РФ: в частности, Статьи 151. Компенсация морального вреда, Статьи 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда, а уголовная ответственность устанавливается приговором суда, вступившим в законную силу. Правовая основа гражданского иска в уголовном процессе представлена ст. 44, 230, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 389.1 УПК РФ. Согласно ст. 44 и 54 УПК лицо, понёсшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия),
«а также возместить расходы на оплату консультирования или пребывания в гостинице, кризисном центре либо в ином временном жилом помещении, расходы по найму пострадавшим жилого помещения в разумном размере, если совместное проживание пострадавшего и нарушителя невозможно, судебные расходы пострадавшего, в том числе расходы на оказание юридической помощи».
Про разумность расходов нам понравилось. Кем она будет определяться – неясно, учитывая, что имущественный ущерб ещё не наступил, а вина «нарушителя» никем не доказана. Про судебные расходы, к которым относится, в частности, госпошлина, в ПФЗ ничего не сказано (процесс-то предлагается проводить по правилам гражданского судопроизводства), поэтому непонятно, что имеют в виду авторы. Что же касается возмещения судебных расходов в гражданском процессе, то этой теме посвящена целая Глава №7 в действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ. Ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентируют порядок и основания возмещения процессуальных издержек в уголовном процессе.
Огорчило и предложение авторов законопроекта о порядке рассмотрения вопроса о судебном защитном предписании.
Согласно Статье 24. ПФЗ Порядок вынесения судебного защитного предписания
«1. Суд рассматривает заявление о вынесении судебного защитного предписания по правилам, предусмотренным гражданским судопроизводством с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом» (не в рамках уголовного процесса, хотя речь о преступлении?..).
2. Судебное разбирательство должно быть начато не позднее 5 суток и окончено не позднее 15 суток со дня поступления в суд заявления о вынесении судебного защитного предписания» (То есть, потерпевшему надлежит составить заявление по образцу, попасть на приём к судье, подать заявление. В течение 5 суток судья будет решать — принять, не принять заявление, и, возможно, 15 суток жертва будет ждать решения суда о выдаче ей спасительного «судебного защитного предписания», которого судья может и не выдать?)
Судебное защитное предписание, так же как и защитное предписание, может выноситься по заявлению любого постороннего лица — субъекта профилактики, если будет считаться, что пострадавшая находится в какой-либо зависимости от виновного лица (ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст.22 ПФЗ): работника опеки, соцзащиты, различных органов и организаций, представителей общественности. – какая прекрасная возможность для параноиков, спасателей и прочих, которым «кажется».
Отличная вишенка в этот компот: несмотря на рассмотрение вопроса о выдаче судебного защитного предписания по правилам гражданского судопроизводства, законопроектом предлагается вручать постановление неявившемуся в суд нарушителю «в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства» (ч. 7 ст. 24 ПФЗ).
А контроль исполнения виновным лицом судебного защитного предписания, вынесенного по ч. 3 ст. 25 ПФЗ «возлагается на службу судебных приставов в соответствии с их компетенцией» (ч. 11 ст. 24 ПФЗ). (И это неважно, что нет у службы судебных приставов таких компетенций).
Читаем действующий Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» предусматривает, что государственной защите подлежат потерпевший; свидетель; частный обвинитель; эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующие в уголовном судопроизводстве педагог и психолог; законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.
Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления.
Государственной защите, кроме того, подлежат установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на потерпевших и очевидцев преступления (ст. 2).
Согласно Статье 6. Меры безопасности
«1. В отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности:
· личная охрана, охрана жилища и имущества;
· выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
· обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;
· переселение на другое место жительства;
· замена документов;
· изменение внешности;
· изменение места работы (службы) или учебы;
· временное помещение в безопасное место;».
То есть, все перечисленные меры могут** уже сейчас применяться по действующему законодательству на ранней стадии начавшегося преступления до возбуждения уголовного дела и сроки вынесения, в отличие от судебного защитного предписания по ПФЗ (до 15 суток), гораздо короче:
** могут, увы, не равно действуют. Вопрос соблюдения действующего законодательства, по нашему мнению, стоит болеем чем остро. И в том числе поэтому мы крайне скептически относимся к предлагаемым инициативам под соусом горячих тем. Нам бы с теми, что есть разобраться. Если те законы, что есть, не особо соблюдаются, то предположить, что «более лучший» закон ррраз – и начнет соблюдаться! – излишне, на наш взгляд, оптимистично.
«2. Суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, получив от лица, указанного в частях 1 — 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, заявление (сообщение) о необходимости применения мер государственной защиты в связи с угрозой его безопасности, а также с угрозой уничтожения или повреждения его имущества, обязан совместно с органом, осуществляющим меры безопасности, проверить это заявление (сообщение) и в течение трёх суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности в отношении указанного лица» (ч.2 ст. 18 ФЗ 119).
Кроме того, с апреля 2018 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ была введена и действует в настоящее время новая мера пресечения — Статья 105.1. Запрет определённых действий. Согласно этой статье, суд может возложить на подозреваемого или обвиняемого (в отличие от судебного защитного предписания — на лицо с неопределённым статусом) следующие запреты:
· «выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
· находиться в определённых местах, а также ближе установленного расстояния до определённых объектов, посещать определённые мероприятия и участвовать в них;
· общаться с определёнными лицами;
· отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
· использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
В постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий указываются конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учётом возлагаемых запретов.
Запрет определённых действий — это, по сути, аналог судебного защитного предписания, а закон № 119-ФЗ —призван защитить потерпевшего от любого вида посягательств, в том числе — и от называемого семейно-бытового насилия.
И, на закуску вот вам еще один любопытный вопрос — вопрос финансирования профилактических мероприятий.
Согласно статье 29 действующего ФЗ-182, финансирование расходов всех субъектов профилактики правонарушений (ст.5), связанных с реализацией государственных программ, программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ в сфере профилактики правонарушений, осуществляется за счёт и в пределах средств, выделенных соответствующим субъектам профилактики правонарушений.
Вместе с тем, согласно ст. 35 ПФЗ о профилактике СБН, финансовая поддержка за счёт средств государственного и (или) регионального бюджетов должна предоставляться только некоммерческим организациям, несмотря на то, что указанным организациям предлагается заняться не всем комплексом профилактических мероприятий (ст. 15, 33).
В заключении Правового управления к ПФЗ №1 183 390−6 указывается, что «согласно статье 3 проекта понятие «профилактика семейно-бытового насилия» раскрыто как комплекс, в том числе экономических мер… Для реализации таких мер федеральными органами требуются средства федерального бюджета. Кроме того, проектом определены новые полномочия федеральных органов государственной власти. Учитывая, что финансирование их деятельности осуществляется за счёт средств федерального бюджета, реализация указанных положений проекта также потребует расходов, покрываемых за счёт указанного бюджета».
А в пояснительной записке к ПФЗ №1 183 390−6 сказано: «Реализация положений, содержащихся в данном федеральном законе, не потребует дополнительных расходов федерального бюджета и не повлечёт изменения финансовых обязательств Российской Федерации. Определённые в законопроекте полномочия не приводят к возникновению дополнительных бюджетных обязательств субъектов Российской Федерации. Основанием для данного вывода является тот факт, что финансирование вводимых полномочий уже предусмотрено действующим законодательством».
Но вот какая штука… финансирование может быть предусмотрено только для введённых полномочий. (Значит ли это, что авторы законопроекта понимали, что они дублируют нормы уже действующих законов, и сознательно шли на это? Впрочем, мы склоняемся к версии, что авторы просто не думали).
На самом деле, это далеко не все, что вызвало наше недоумение при прочтении предлагаемого ФЗН. Этот прекрасный документ, по словам авторов, готовившийся на протяжении 10 лет, например, нарушает основополагающие принципы права (УК РФ: Статья 3. Принцип законности; Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом; Статья 5. Принцип вины; Статья 6. Принцип справедливости; Статья 7. Принцип гуманизма; Статья 8. Основание уголовной ответственности; ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства), уголовного процесса (Статья 14. Презумпция невиновности; Статья 15. Состязательность сторон; Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; Статья 17. Свобода оценки доказательств.
Самое же, по нашему мнению, страшное, это то, что принятие подобного законопроекта не поможет жертве, но напротив, сделает ее более уязвимой перед шантажистами, мстителями, коррупцией. Неоднозначность трактовок и расплывчатость терминов дает агрессору новые возможности.
Мы понимаем желание некоторых людей весело играть в политику. Но совершенно не приветствуем оплату этих игр безопасностью людей.
апд.: «неопределенность содержания правовой нормы препятствует ее единообразному пониманию, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ (постановления от 6 апреля 2004 г. №7-П, от 20 декабря 2011 г. №29-П, от 2 июня 2015 г. №12-П и др.)».