Культурное разнообразие
Материальные и нематериальные культуры часто имеют смысл только в контексте данного общества. Если это так, то важно, чтобы посторонние знакомились с другими обществами и ценили их культурные различия. Эти различия часто называют культурным разнообразием. Культурное разнообразие также имеет место в рамках единого общества, в котором могут существовать как субкультуры, так и контркультуры.
Под субкультурой понимается группа, которая разделяет основные ценности и убеждения более широкой культуры, но при этом сохраняет определенные ценности, убеждения и нормы, отличающие ее от более широкой культуры.
Хорошим примером американской субкультуры являются Амиши, которые живут в основном в центральной части Пенсильвании и некоторых районах штата Огайо и избегают электричества и других современных удобств, включая автомобили, трактора и телефоны. Их образу жизни все больше угрожает расширение бизнеса и жилья на территории проживания Амишей.
С 1970-х годов развитие прошлось по округу Ланкастер в Пенсильвании, где проживает много Амишей, в тысячи акров сельскохозяйственных угодий. Некоторые семьи Амишей переехали в другие штаты или оставили фермерские хозяйства, чтобы начать малый бизнес, где некоторые из них используют мобильные телефоны и компьютеры. Несмотря на эти уступки современному развитию, по большей части Амиши живут так, как они всегда жили. Большинство из них до сих пор не водят автомобили и даже не ездят на велосипедах.
Случай с Амишами наглядно иллюстрирует сохранение старомодной субкультуры и ее непростоту вписывания в более крупную доминирующую культуру.
Контркультура - это группа, чьи ценности и убеждения прямо противоположны ценностям и убеждениям более широкой культуры и даже отвергают их. Пожалуй, наиболее обсуждаемым примером контркультуры является так называемая молодежная контркультура 1960-х годов, часто называемая хиппи, но также состоящая из многих других молодых людей, не соответствующих "настроенному" образу хиппи и политически настроенных против политики правительства США во Вьетнаме и за его пределами.
Современным примером американской контркультуры являются борцы за выживание, крайние антиправительственные взгляды и накопление оружия которых относятся к категории контркультур.
Культурный релятивизм и этноцентризм
Факт культурного разнообразия поднимает некоторые важные, но трудные вопросы культурного релятивизма и этноцентризма. Культурный релятивизм означает веру в то, что мы не должны оценивать любую культуру как превосходящую или низшую по сравнению с другой культурой. С этой точки зрения, все культуры имеют свои преимущества и недостатки, и мы не должны автоматически предполагать, что наша собственная культура лучше, а "их" культура хуже.
Этноцентризм, наоборот, относится к тенденции судить о другой культуре по нашим собственным стандартам и к убеждению, что наша собственная культура действительно превосходит другую культуру. Когда мы думаем о поклонении коровам в Индии, легко развлечься и даже посмеяться над ними. Вот почему антрополог Марвин Харрис сделал такой важный анализ, так как он показывает, что поклонение коровам действительно очень важно для образа жизни индейцев.
Некоторые ученые считают, что культурный релятивизм является абсолютным, что мы никогда не должны судить о верованиях и обычаях другой культуры как об уступающих нашим собственным.
Другие ученые считают, что культурный релятивизм имеет смысл лишь до некоторой степени, но есть некоторые практики, которые следует осуждать, даже если они являются важной частью другой культуры, потому что они нарушают самые элементарные стандарты человечества.
Например, обычной практикой в Индии и Пакистане является смерть от приданого, когда муж и его родственники убивают жену мужа, потому что его семья не предоставила обещанное приданое, когда пара вышла замуж. Часто они сжигают жену на кухне, используя масло или бензин, чтобы это выглядело как несчастный случай. Число таких случаев смерти, связанных с приданым, оценивается по меньшей мере в несколько сотен раз в год и, возможно, в несколько тысяч случаев. Должны ли мы практиковать культурный релятивизм, а не осуждать смерть от приданого? Или справедливо осудить эту практику, даже если ее признают многие люди в этих странах?
Поскольку смерть от приданого настолько ужасна, вы можете быть уверены, что нам не следует практиковать культурный релятивизм, например, в этом случае. Однако другие культурные обычаи, такие как поклонение коровам, могут показаться вам странными, но не вредными, и вы, вероятно, согласитесь, что мы должны принять эти обычаи на их собственных условиях. Другие виды практики лежат между этими двумя крайностями. Рассмотрим возможность употребления в пищу собачьего мяса. В Китае, Южной Корее и других частях Азии собачье мясо считается деликатесом, и люди иногда убивают собак, чтобы съесть его. Как провокационно спрашивал один из наблюдателей о том, как есть собачье мясо:
"Для западного человека еда может показаться немного странной, но морально ли это отличается от употребления в пищу, скажем, свинины? Собаки, привезенные на стол в Китае, не являются домашними животными людей, а выращиваются в пищу, как свиньи. И свиньи, конечно, тоже умны и дружелюбны".
Должны ли мы принять практику употребления собачьего мяса на собственных условиях? Это хуже, чем есть свинину или забивать скот ради говядины? Если иммигрант из Азии убил и съел собаку в Соединенных Штатах, должен ли он быть арестован за участие в практике, с которой он вырос?
Культурный релятивизм и этноцентризм, безусловно, поднимают сложные вопросы в сегодняшнем все более глобализированном мире.