ВСТУПЛЕНИЕ
Подверженность банков балансовым колебаниям процентных ставок позволяет прогнозировать избыточную доходность казначейских облигаций. Этот результат согласуется с оптимальным управлением рисками, являющимся банковским аналогом уравнения Эйлера для домохозяйства. В равновесии премия за риск по облигациям компенсирует банкам колебания процентных ставок. При увеличении подверженности банков процентному риску одновременно возрастает цена этого риска.
Банки являются крупными сложными посредниками на рынке по процентному риску, но не включены в стандартные исследования кривой доходности. В недавних работах было показано, что подверженность банков колебаниям процентных ставок на балансе банка сильно прогнозирует превышение доходности казначейских облигаций. Эти результаты интерпретируются через призму решений банков по управлению рисками, которые тесно связывают подверженность процентному риску с ценой данного риска.
1. Разрыв в доходах банков и доходности облигаций
Определение разрыва в доходах. Центральным объектом анализа является чистая подверженность банков процентному риску. Основной эмпирический аналог этой величины - разрыв в доходах, стандартный показатель чувствительности к изменению процентных ставок, используемый банками и регуляторами. Определение разрыва в доходах соответствует определению, приведенному в работе Mishkin and Eakins:
Разрыв в доходах = (RSA - RSL) / Всего активов,
где RSA - это оценка долларовой стоимости активов со сроком погашения не более одного года, а RSL - долларовой стоимости обязательств со сроком погашения не более одного года. Таким образом, высокий разрыв в доходах соответствует низкой подверженности долгосрочным активам с фиксированной ставкой. RSL состоит из четырех элементов: долгосрочная задолженность, переоцениваемая в течение одного года; долгосрочная задолженность со сроком погашения в течение одного года; привилегированные акции с переменной ставкой; обязательства по процентным депозитам с повторным погашением в течение одного года, такие как депозитные сертификаты.
Эмпирически, последний на сегодняшний день является наиболее важным определяющим фактором чувствительности пассивов к процентным ставкам. В среднем, RSL (обязательства, чувствительные к изменениям процентных ставок) в основном состоят из депозитов с плавающей процентной ставкой, срок погашения которых наступает в течение года. Долгосрочная задолженность обычно имеет фиксированную ставку. Gomez et al. документально подтверждают эту меру, что
когда ставка ФРС растет, банки с большим разрывом в доходах получают более высокие доходы и сокращают свои кредиты менее чем другие банки (Gomez et al.).
2. Объяснение
Теория связывает величину процентного риска, который несут банки, с рыночной ценой этого риска. Прогнозирующее воздействие разрыва в доходах может быть эмпирически обосновано особенностями средних балансов банков, которые по причинам, не связанных с управлением банковского процентного риска, коррелируют с премией за риск по облигациям. В этом случае должна наблюдаться аналогичная или более высокая предсказуемость, используя размеры балансов, которые не ориентированы на чистую подверженность процентному риску.
Разрыв в доходах и его компоненты. Не подверженные риску активы соответствуют среднему показателю соотношения активов на уровне банка со сроком погашения в течение года, нормализованного на общую сумму консолидированных активов; Не подверженные риску обязательства - наоборот, среднему показателю обязательств на уровне банка со сроком погашения в течение года, нормализованного на общую сумму консолидированных активов.
Процентный риск в сравнении с риском ликвидности. Аналогичным образом интересно, прогнозируют ли балансовые агрегаты, ориентированные на риск ликвидности, доходность облигаций. Рассматриваются индекс несоответствия ликвидности Бая, Кришнамурти и Веймюллера, индекс создания банковской ликвидности Бергера и Баумана, равный весу совокупных валовых активов банков, и коэффициент покрытия ликвидности Базельского комитета, построенный компанией Choi and Choi.
Показатели риска ликвидности ведут себя иначе, чем средние разрывы в доходах банков. Во-первых, в то время как средний разрыв в доходах плавно эволюционирует вокруг кризиса, индекс несоответствия ликвидности переживает резкое падение и отскок сразу после финансового кризиса. Во-вторых, все показатели ликвидности демонстрируют сильный рост в посткризисный период. В-третьих, в более ранней части выборки эти показатели характеризуют медленный светский рост риска ликвидности при значительных циклических колебаниях среднего разрыва в доходах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хотя банки являются центральными посредниками на рынке по процентному риску, они, в частности, не проводят стандартного эмпирического анализа премий за риск по облигациям. Исследования показывают, что чистая подверженность банковского сектора процентному риску, определяемая по среднему разрыву в доходах банков, дает четкие прогнозы относительно будущей избыточной доходности облигаций.
Естественная интерпретация этих выводов рассматривает банки как крупных маргинальных инвесторов на рынке процентного риска. Также обнаружено, что стандартные показатели риска ликвидности не прогнозируют премий за риск по облигациям, в отличие от оценки балансовой подверженности банков.
Объяснение, однако, сталкивается со значительными трудностями: взгляд банков на премию за риск по облигациям, которую ученые подчеркивают в исследованиях, требует, чтобы банки страдали, когда они несут значительные риски по балансу и процентные ставки увеличиваются. Этот мотив управления рисками остается неуловимым. Решение этой очевидной головоломки является задачей, которую ученые надеются решить в будущих исследованиях.