Фирмы занимаются исследованиями и разработками (НИОКР), поскольку они предвидят будущие выгоды в виде снижения затрат, новых методов производства и новых способов использования своей продукции. В той степени, в какой они могут использовать плоды своих усилий, частные и социальные доходы от НИОКР должны быть равны.
Однако когда они не могут присвоить отдачу, НИОКР становятся общественным благом, и можно ожидать недоинвестирование. Поэтому знание масштабов и направленности проблемы является необходимым предварительным условием для надлежащей разработки государственной политики.
В недавней исследовательской работе авторы рассмотрели широко изученный вопрос о взаимосвязи между побочными эффектами НИОКР и производительностью.
Побочный эффект возникает, когда фирма «i» извлекает выгоду из научно-исследовательской деятельности фирмы «j». Имеются существенные доказательства того, что побочные эффекты существуют.
Кроме того, общепризнанно, что они будут более значительными, когда компании будут ближе друг к другу. Однако неясно, что такое близость и как ее можно измерить.
В частности, авторов больше всего интересовала географическая близость, они рассматривали варианты трех показателей близости: близость по горизонтали (рынок продукции), технологическая (НИОКР) и географическое пространство.
Во-первых, была дана оценка всем трем показателям одновременно, что исключает возможность того, что одна мера (скажем, географическая близость) представляется важной просто потому, что исследователи не могут адекватно контролировать общее влияние второй меры.
Другими словами, компании, имеющие схожие технологии, могут находиться в одном регионе и извлекать выгоду из научно-исследовательской деятельности друг друга.
Работа, в рамках которой используются одни и те же данные и модели для оценки множества показателей близости, как по отдельности, так и совместно, носит ограниченный характер.
Во-вторых, авторы уточнили показатели близости, в частности географической близости. Они предположили, что изобретатели более склонны к общению, и для расчета близости использовали распределение местоположений изобретателей фирмы.
Насколько исследователям было известно, что никто не использовал исследовательские центры фирм для создания многомерного показателя географической близости.
В-третьих, если предыдущие исследователи использовали либо одну меру географической удаленности (тот же или другой регион), либо простую однопараметрическую функцию расстояния между штаб-квартирами, то в этой работе допускалось более гибкое разложение результатов географической близости. В частности, оценили эту функцию полупараметрически.
В исследовании была предпринята попытка ответить на ряд вопросов:
- В первую очередь, каков характер побочных эффектов? В частности, кому выгодна научно-исследовательская деятельность кого?
Этот вопрос логически важнее всех остальных. Действительно, в отсутствие ответа невозможно сформулировать соответствующую государственную политику в отношении НИОКР. Кроме того, на него нельзя ответить, рассматривая один источник побочных эффектов, в отрыве друг от друга.
- Во-вторых, в какой степени знания являются частными или государственными?
Иными словами, могут ли фирмы захватывать львиную долю ренты, которая связана с их научно-исследовательской деятельностью, или они свободно доступны для конкурентов?
На этот вопрос необходимо ответить, если авторы заинтересованы в оценке недофинансирования и перерасхода инвестиций и необходимости корректировки, связанных с этим внешних факторов.
- Наконец, ограничены ли потоки знаний узко определенными товарными рынками, технологическими классами и/или географическими регионами?
Авторы использовали данные бухгалтерского учета на уровне американских фирм (продажи, занятость, капитал, НИОКР и т.д.). С помощью различных методов, которые позволили гибко, но экономно подходить к многочисленным показателям близости, пространство определяется широко и включает в себя ряд географических и негеографических аспектов.
Из этого исследования ученые сделали ряд выводов:
- В первую очередь, важна география.
Действительно, внутрирегиональные побочные эффекты являются значительными, ощутимыми и экономически важными даже после того, как они обусловлены побочными эффектами технологического и товарно-сырьевого характера. Этот вывод согласуется с новой литературой, в которой говорится о важных побочных эффектах для местной производительности.
Авторы пришли к выводу, что социальное обучение и капитализация взаимодополняемости исследовательской деятельности компаний могут быть важными факторами экономического роста.
- Во-вторых, расстояние имеет значение.
Точнее говоря, географическая функция расстояния, которая позволяет постепенно уменьшать побочные эффекты по мере того, как регионы становятся все дальше друг от друга, превосходит спецификацию, которая ограничивает побочные эффекты, возникающие только внутри регионов (т.е. функция нулевого/одного расстояния, которая указывает, что две области являются одинаковыми или разными).
Наконец, оценочный эффект географического побочного эффекта больше, когда распределение изобретателей каждой фирмы используется в качестве меры местоположения НИОКР, а не местонахождения ее штаб-квартиры.
Поэтому использование патентных данных для пространственного распределения исследовательской деятельности фирм представляется целесообразным. Переходя к побочным технологическим эффектам, отмечается, что авторы проводили меньше экспериментов с различными показателями этой важной переменной.
Тем не менее, как и в случае с географическими побочными эффектами, они считают, что побочные технологические эффекты являются значительными и экономически важными. Фактически, в большинстве спецификаций величина коэффициентов этой меры сопоставима с величиной коэффициентов географической меры.
Ситуация с побочным эффектом от повышения производительности труда на товарных рынках весьма различна.
Исследователи смогли сделать вывод, что поскольку, по оценкам, побочные эффекты велики, существует значительный общественно-полезный аспект деятельности в области НИОКР. Поэтому в отсутствие государственной политики по исправлению такого внешнего положения дел можно ожидать недостаточного объема инвестиций в НИОКР.
Тем не менее, поскольку вмешательство также связано с расходами, потребуется больше исследований, прежде чем можно будет пропагандировать вмешательство на рынках НИОКР. Наконец, они сделали вывод, что географические рынки являются очень локальными. Это может объяснить, почему местные политики вкладывают значительные суммы в налоговые стимулы для привлечения научно-исследовательских лабораторий в свои города, штаты и страны.
Действительно, авторские полупараметрические оценки показывают, что, несмотря на значительные побочные эффекты знаний, они быстро разлагаются, что не является хорошей новостью для региональной конвергенции.