ВСТУПЛЕНИЕ
Дифференциация между конкурирующими моделями макроэкономики является одной из центральных задач для ученых и политиков. Несмотря на десятилетия исследований, до сих пор не достигнуто консенсуса относительно того, точно ли неоклассические, новые кейнсианские или другие структуры отражают основные источники и механизмы экономических колебаний. Эти разногласия частично отражают различные проблемы идентификации и измерения.
Поскольку исследования по этим показателям обычно проводятся изолированно и с использованием различных эмпирических условий и схем, неудивительно, что дисциплине еще предстоит достичь согласия в отношении того, как следует думать о структуре, лежащей в основе экономики. Даже в отношении конкретной метрики (например, доли труда) экономисты расходятся во мнениях относительно ее цикличности, при еще меньшем консенсусе относительно того, могут ли данные на сегодняшний день быть согласованы с другими данными по другим метрикам. В исследованиях ученые делают шаг в направлении сверки фактов и предоставляют комплексный взгляд на то, как эти макропоказатели реагируют на экзогенные колебания совокупного спроса.
Способность специалистов совместно определять целый ряд макропоказателей стала возможной благодаря установлению связей между различными источниками данных на уровне городов. Сначала исследуются мультипликаторы выпуска, чтобы выяснить, вытесняют ли государственные расходы частную экономическую деятельность, что является надежным прогнозом моделей, характеризующих клиринг на рынке. В соответствии с данными специалисты обнаружили, что мультипликатор ВВП на уровне города превышает 1, что может означать большие мультипликаторы национального производства, которые несовместимы с основными неоклассическими и новыми кейнсианскими моделями.
1. Данные и методология
Анализ специалистов основан на вариациях в расходах Министерства обороны одной из крупнейших государств, которые составляют более половины дискреционных государственных расходов. Помимо того, что расходы Министерства обороны не только являются важной движущей силой бюджетно-налогового стимулирования, они не только не оказывают прямого влияния на функционирование коммунальных служб домашних хозяйств и не вносят существенного вклада в местную производительную общественную инфраструктуру, что помогает изолировать потенциальные каналы, по которым они могут оказывать влияние на экономику.
1.1 Данные о правительственных расходах
Метод оценки шоков государственных расходов использует данные по контрактам Министерства обороны, находящиеся в открытом доступе. Помимо новых контрактных обязательств, набор данных содержит также изменения в существующих контрактах, в том числе пересмотр в сторону уменьшения сумм контрактов (списание обязательств), которые представляются как отрицательные проводки. Многие из этих обязательств являются очень крупными и возникают после крупных обязательств аналогичного масштаба.
2. Эмпирические результаты
В данном разделе представлено влияние локального шока Министерства обороны на ряд результатов, включая макропоказатели и их компоненты.
2.1 Доля рабочей силы и отношение выпуска к труду.
Как реагирует доля прибыли на шок спроса по отношению к ВВП? Для оценки степени взаимозависимости между объемом производства и доходами в ответ на потрясения спроса сначала оценивают спецификацию с изменением доходов, нормированных по номинальному ВВП в качестве регресса и номинального роста ВВП в качестве регрессора. Изменение доходов по отношению к изменению ВВП составляет 0,36. Эта оценка ниже средней доли труда, что означает, что доля труда является слегка антициклической, хотя нельзя отвергнуть нулевую гипотезу об изменении, равную средней доле труда. Оценочная эластичность доходов по отношению к ВВП составляет 0,93, и нельзя отрицать отсутствие удельной эластичности.
Предельные затраты (обратно пропорциональные доле рабочей силы) состоят из компонента производительности и компонента относительной цены. Процентный рост реального ВВП в результате шока спроса связан с увеличением на 0,57% в час. Это говорит о том, что производительность труда резко возрастает в ответ на шок спроса, который, при прочих равных условиях, ведет к снижению предельных издержек и ускоряет наценку. Эти данные подтверждают данные исследований Nekarda and Ramey, что
совокупная производительность труда увеличивается в ответ на положительные потрясения спроса, хотя оценки производительности намного выше, указывая на значительное увеличение коэффициентов использования капитала и/или трудовых усилий и снижение накопления рабочей силы (Nekarda and Ramey).
Результаты относительно ациклической наценки наряду с сильно проциклической производительностью труда свидетельствуют о том, что наценка на заработную плату является антициклической.
3. Макроэкономические последствия
Несмотря на то, что в современных макроэкономических моделях труд рассматривается как предельная стоимость рабочей силы, в данной области уже давно признано потенциальное значение фиксированной рабочей силы. Например, исследования документально подтвердили, что фирмы часто работают только в регионах с фиксированными затратами. ПСУ Мерфи имеет последствия незначительных предельных издержек (фиксированная рабочая сила) в условиях общего равновесия, и ученые расширяют эту систему, включая занятость и прибыльность компаний, а также землю/жилье. Агенты не эластично поставляют рабочую силу, а фирмы нанимают работников в качестве постоянных расходов. Занятые работники могут увеличивать выпуск продукции без дополнительных затрат (т.е. они не требуют более высокой заработной платы в течение дополнительных часов или усилий).
A. Модель
Ученые расширили рамки ПСУ Мерфи, включив в них занятость. Он также моделируют различные регионы (города), каждый из которых рассматривается как небольшая открытая экономика, экспортирующая товары в другие регионы и продающая их национальному правительству. В расширенной модели местные жители покупают как товарные, так и неторговые товары местного производства, учитывающие земельные и другие факторы производства.
B. Сравнительная статика
Ученые приводят различные корректирующие коэффициенты в ответ на увеличение расходов самоуправлений, которые не финансируются за счет повышения налогов в данном регионе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ученые используют подробные данные о расходах местных министерств обороны для оценки влияния государственных закупок на целый ряд макропоказателей, которые используются для разграничения макроэкономических теорий. Результаты показывают, что в ответ на шок спроса а) доля рабочей силы остается относительно постоянной, б) измеряемая производительность труда резко возрастает, и в) увеличение продолжительности рабочего времени обусловлено, в первую очередь, корректировкой с учетом значительной занятости. Кроме того, заработная плата увеличивается и реальная заработная плата работников резко падает из-за резкого повышения местных цен на аренду жилья. Снижение реальной заработной платы сопровождается ростом местного потребления, что, наряду с увеличением продолжительности рабочего дня, ведет к резкому снижению доли домашнего труда.
Эти показатели трудно связать с основными моделями, обычно используемыми для анализа политики. В качестве первого шага на пути к согласованию теории с фактическими данными, исследователи расширяют теорию незначительных предельных издержек, чтобы включить в нее обширные возможности трудоустройства и выхода на рынок труда. Эта модель, стилизованная во многих измерениях, приближает к рационализации наблюдаемых эмпирических моделей, по крайней мере качественно.
Одно из исследований предлагает ряд плодотворных направлений для будущих исследований. Во-первых, ученые изучили и попытались объяснить макропоказатели в ответ на потрясения, вызванные государственными расходами. Было бы полезно оценить эти показатели в ответ на другие потрясения, включая потрясения в сфере предложения. Во-вторых, дальнейшее теоретическое расширение рамок ПСУ или альтернативных рамок, таких как Michaillat and Saez, может оказаться полезным для лучшего согласования данных и анализа благосостояния.