Ранее в этом блоге я разбирал вооружение богатырей на картинах Васнецова. Думаю, что для моих читателей не секрет, как я отношусь к работам этого великого русского художника. Однако, не Васнецовым единым жива тема фольклора в русской живописи. Настало время поговорить о картинах, не так хорошо (мягко говоря) изображающих легендарные битвы прошлого и художниках, которым стоило бы у Васнецова поучиться (как минимум, взять "на вооружение" его проработку деталей картины). И начнем мы с "эпохального" полотна советского художника М.И. Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле». Я не буду указывать на очевидные художественные огрехи работы, но, по традиции, разберу вооружение ее героев и расскажу о самой главной, на мой взгляд, ошибке художника.
Пересвет.
Инок Троице-Сергиевского монастыря, а ранее - знатный боярин, участвовавший в военных походах, Пересвет был причислен к лику святых за свой подвиг на Куликовом поле. К деталям поединка мы вернемся позже, а пока поговорим о вооружении монаха, которым "снабдил" его художник. Внимание зрителя сразу же приковывает к себе шлем русского воина. Вот только есть одно "но": шлем, мало того, что не русский, так еще и не имеет никакого отношения ко второй половине XIV века. На голове русского героя - турецкий шлем XV века! Не верите - вот его реальный аналог.
Для корпусного доспеха Пересвета Авилов решил не "изобретать колесо" и, видимо, обратился к Кирилло-Белозерскому списку "Задонщины". "...светяться калантыри злачены..." - и вот уже корпус нашего героя защищает калантарь. Вот только "Задонщина" была написана примерно сто лет спустя описанных в ней событий, а русская доспешная традиция за эти сто лет изменилась практически до неузнаваемости. Во второй половине XIV века, русские доспехи - это шатровидные бацинеты с круговой бармицей и тяжелая клепаная чешуя. Другое дело, что, по легенде, Пересвет специально не стал надевать на поединок доспехи. Но сейчас - не об этом.
Челубей.
А вот с монгольским поединщиком Авилов обошелся вообще по свински. Кольчугу и кожаный щит Челубей еще где-то "раздобыл", но даже шлем басурманину не достался. Вот и пришлось тюркскому богатырю сражаться в шапке-малахай. Тот факт, что Золотоордынские конные копейщики в XIV веке уже во всю использовали корпусные доспехи бригантинного типа (хатангу дегель), шлемы североиранского производства и стальные круглые щиты (кто вообще в здравом уме возьмет кожаный щит на копейный поединок...), художник с большим успехом игнорирует.
Как итог, судя по доспехам воинов, на картине мы видим поединок поместного конника Московского княжества конца XV века (видать, обменял саадак на шапку турскую) с непонятным кочевником, где-то раздобывшим дорогую одежду и зачем-то сшибшимся с ним на копьях ... в реальности, ни один из них этого, мягко говоря, не хотел бы. Но не это - главная проблема картины. Самое главное, что она не соответствует НИ ОДНОМУ из описаний легендарного поединка Пересвета с Челубеем. На картине Авилова хорошо видно, что копье Пересвета, пробив щит, попадает куда-то в плечо золотоордынскому поединщику (ранение тяжелое, но не смертельное). Куда бил Челубей - на картине точно не показано, но, судя по положению щита воина-инока, его враг вообще не смог точно попасть по нему (кто вообще будет целить в отставленный в сторону(!) щит). Другими словами, обоюдного поражения в копейной сшибке на картине нет, повторюсь, это не соответствует письменным источникам.
Здесь необходимо вспомнить, что данная работа создавалась во время Великой Отечественной войны и была призвана вдохновить народ на борьбу с реальным врагом. Не знаю, сработал ли этот замысел, но "Поединок на Куликовом поле" - яркий пример того, как НЕЛЬЗЯ работать художнику, если он хочет правдоподобно изобразить средневековую копейную сшибку. Что ж, отрицательный результат - тоже результат) На этом пока и закончим, а скоро разберем ход этого поединка по оставшимся письменным источникам. Не забудьте поделиться в комментариях своим мнением об этой картине. Спасибо!
