Сегодня проводил диагностику пациентке, у которой в 2015 г. без показания удалили половину щитовидной железы. "Почему?" - спросил пациентку, - "Ведь при таком узле операция не показана". "Тогда я верила врачам", - ответила она, - "Врач-хирург сказал: "Ты хочешь, чтобы у тебя выросла ещё одна голова на шее?"". Эти слова оказали тогда на меня влияние".
В 2015 году этой пациенте было только 21 год. Молодая женщина, без жизненного опыта, доверяющая врачам, лишилась половины важного органа. Может быть, хирург, "рекомендовавший" операцию был прав и наступило улучшение здоровья? Что он говорил неопытной пациентке?
Оказывается, как и многим, хирург рассказывал о том, что после удаления доли щитовидной железы можно будет принимать гормональный препарат и это даст хорошее самочувствие с полноценным уровнем здоровья. Что же в итоге?
Пациентка рассказала о том, что с утра до вечера значительную испытывает усталость и сонливость, а вечером, несмотря на желание спать, ей сложно заснуть. Утром же при пробуждении в 9.00 нет никакого ощущения пользы от ночного отдыха. В чем же дело? Может быть в дефиците гормонов щитовидной железы?
Нет. Анализ крови показывает нормальный уровень ТТГ, оптимальное количество гормонов щитовидной железы - Т3св., Т4св. и отсутствие антител (Ат-ТПО, АТ-ТГ). Оставшаяся доля содержит полноценную гормонообразующую ткань, напряжена (определяется по мало усиленному кровотоку при ЭДК во время УЗИ), производит родные для пациентки гормоны. К тому же, по рекомендации врача, она принимает дополнительно самую малое количество гормонального препарата.
И несмотря на нормальный гормональный обмен, пациентка чувствует себя плохо... Но это статья о проведенной без ПОКАЗАНИЯ операции, которая привела пациентку к инвалидности, т.е. состоянию зависимости от медикамента.
Я очень уважительно исходно отношусь ко всем своим коллегам любых специализаций, но категорически не принимаю тех из них, кто вредит пациентам. Поэтому следует различать среди врачей добросовестных и вредителей, независимо от их специализации. Последним очень не нравятся такие публикации.
Посмотрим на факты.
В правой доле щитовидной железы нашей пациентки в 2014 году при УЗИ выявляли много полноценной изоэхогенной однородной ткани, где в центрально-дорсальной части присутствовал узел:
Вот, что написала 07.10.2014 в Протоколе УЗИ врач-сонолог: "паренхима правой доли однородная, справа по задней поверхности изоэхогенное образование 1,62х0,98 см V - 0,81 см куб. с гипоэхогенным контуром. При ЦДК кровоток определяется".
Что сообщают содержание Протокола УЗИ и снимок, сделанные перед операцией (удалением правой доли), проведенной в октябре 2015 года? Данные УЗИ указывают на доброкачественность процесса!!! По оценке современной системы ACR TI-RADS (2017), определяющей как признаки рака, так и показания к пункционной биопсии узла, этот узел имеет в сумме 3 балла (2 за ткань в узле и 1 за ее изоэхогенность), что относит его к классу ACR TI-RADS 3, при котором, узел такой величины (до 25 мм) считается преимущественно доброкачественным и не обязателен к применению к нему пункционной биопсии (В 2014 году система TI-RADS только начала применяться в России и была другой; поэтому такую оценку врач УЗД не дал в Протоколе УЗИ. Впрочем, это редкость и в наше время).
Но всё же до пункционную биопсию узла провели. И что же? Дважды выявлен доброкачественный процесс. Последний Протокол цитологического исследования с двумя стеклами показывает: "Клетки крови (обильно), межуточное оксифильное вещество, единичные В-клетки фолликулярного эпителия с выраженной пролиферацией. Цитограмма подозрительна по наличию фолликулярной опухоли. Исследование повторить при клинической необходимости!".
РАСШИФРУЕМ ) клетки крови должны быть, так как в железе и узле много крови. Это не патология. "Межуточное" вещество (оно же промежуточное) - это соединительнотканные элементы ткани, т.е. не патология. В-клетки - это исходно доброкачественные клетки (по классификации Краевского), укрупненные, встречающиеся в ткани железы и узлах при активизации процесса (в узлах процесс всегда активнее). В-клетки встречаются в любых узлах (доброкачественных и злокачественных), могут делиться (т.е. пролиферировать), что не является признаком рака. Малое количество В-клеток особенно указывает на доброкачественность, а не на В-клеточный процесс. Никаких признаков рака нет!
Понятие "фолликулярная опухоль" - термин неконкретный, является уловкой морфологов для отнесения к нему малопонятных процессов. В сущности, все узлы щитовидной железы, из которых 96% доброкачественные - это фолликулярные опухоли, т.е. состоящие из фолликулов и имеющие размножение (пролиферацию).
Где показание к операции?
Итак, УЗИ показало доброкачественный процесс и средний по величине узел - т.е. показания к операции нет. Правая доля увеличена лишь в 1,5 раза ни на что не давит. В ней много полезной ткани! Разница объема доли (7,2 мл) и объема узла (0,8 мл) составляет 6,6 мл. Столько много в правой доле было полноценной гормонообразующей ткани, достаточно обеспечивающей гормонами организм молодой женщины, готовящейся быть матерью (так и случилось, но уже без доли щитовидной железы и уже в сопровождении гормональным препаратом).
Цитологическое исследование не выявило признаков злокачественности.
НИКАКОГО ПОКАЗАНИЯ к ОПЕРАЦИИ у пациентки НЕ БЫЛО! Почему же была проведена операция, которая явно ухудшила качество жизни пациентки, лишив ее собственного полноценного источника гормонов?
Значете ли вы, читатель, что врач обязан письменно указать показание к операции? Или вы ему верите устным словам?
Манипуляция пациентом? Да!
Подумайте о том, что и как вам говорит врач.
Вспомните начало этой статьи. Вот, что ответила сообщила мне пациентка: "Тогда я верила врачам. Врач-хирург сказал: "Ты хочешь, чтобы у тебя выросла ещё одна голова на шее?" Пациентке эта фраза показалась тогда - заботой и веским доводом знающего специалиста. Но почему она не проверила в интернет и в других источниках (а также не получила 2-е, 3-е врачебное мнение и т.п.) о том, что случается с узлами, не прочла о перспективе состояния ее узла без проведения операции и в сравнении с вероятным удалением?
Уверен, что в случае приготовлении нового блюда, она потратила бы время на изучение советов, статей об этом блюде в доступных источниках.
Будьте внимательны: В интернет на медицинские темы в 90% случаях пишут копирайтеры без медобразования. Еще в 9% - врачи, не имеющие полноценных знаний по теме, которую освещают.
Что же сейчас с щитовидной железой?
Правая доля совершенно отсутствует. Хирург не оставил ни малейшего кусочка доли. удалил так, как будто вырезал рак... которого, как ему было известно (иначе - это непрофессионализм), не было. Между тем, известно и это я наблюдал (по меддокументам, УЗИ и историям болезни) у нескольких пациенток в Клинике, что оставленная малая часть щитовидной железы в 20 летнем возрасте способна регенераторно восстановить объем всей доли к 40 годам.
Гистологическое исследование подтвердило доброкачественность узла
Перед вами "Выписной Эпикриз", в котром видно, что гистологическое исследование после операции не выявило рак. Вместо рака - доброкачественный узел с доброкачественными однотипными маленькими фолликулами.
Зачем была проведена операция? В Эпикризе написано "Узловой зоб 1 ст", что по ВОЗ - это отсутствие видимого и пальпируемого увеличения щитовидной железы. "Эутиреоз" - это нормальный ТТГ (сейчас ТТГ нормальный только с применением гормонального препарата).
В эпикризе написано "подозрение на рак". Где это подозрение в мед документах? Его нет. Это выражение "подозрение на рак" отсутствует в документе "Цитологическое исследование", т.е. ничем документально не обосновано и не снимает ответственность за судьбу живого человека с недобросовестных хирургов. Это "подозрение" выдумал хирург, который убеждал пациентку совсем другими словами.
ВЫВОД
7 раз отмерь и лишь один раз отрежь.
Думайте, думайте и еще раз - думайте. Всегда. Не спешите с решением.
Клиника Щитовидной железы доктора А.В. Ушакова желает здоровья всем нашим читателям!
ДЛЯ ВЫБОРА ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ НЕОБХОДИМО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ С КОМПЕТЕНТНЫМ СПЕЦИАЛИСТОМ
Поддержите наш канал ЛАЙКОМ.
Если желаете - ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ.