В соответствии с наблюдением Вебера, социологи используют социологическую перспективу в своей теории и исследованиях, они часто бросают вызов традиционному пониманию того, как работает общество и спорных социальных вопросов.
Этот акцент называют развенчанием мотива, к которому мы теперь обратимся.
Отвергающий мотив
Как отметил Питер Л. Бергер (1963, с. 23-24) в своей классической книге Приглашение в социологию: "Первая мудрость социологии - это не то, чем кажется".
Он сказал, что социальная реальность имеет "множество слоев смысла", и цель социологии состоит в том, чтобы помочь нам открыть для себя эти многочисленные значения.
Он продолжил: "Люди, которые любят избегать шокирующих открытий... должны держаться подальше от социологии".
Как подчеркивал Бергер, социология помогает нам видеть через традиционное понимание того, как работает общество. Он назвал эту тему социологии развенчающим мотивом.
Изучая уровни реальности, отличные от тех, которые приводятся в официальных интерпретациях общества, Бергер сказал, что социология смотрит за пределы поверхностного понимания социальной реальности и помогает нам осознать ценность альтернативных представлений.
Таким образом, социология часто бросает вызов общепринятому пониманию социальной реальности и социальных институтов.
Например, допустим, два человека встречаются на танцах в колледже. Они заинтересованы в знакомстве друг с другом.
Каким должно быть понимание и описание их взаимодействия на поверхности в течение следующих нескольких минут?
Что они говорят?
Если они похожи на типичную пару, которая только что познакомилась, они будут задавать вопросы типа:
"Как тебя зовут? Откуда ты? В каком общежитии ты живешь? Какая у тебя специализация?
Теперь такое описание их взаимодействия вполне нормально, насколько это возможно, но что же происходит на самом деле?
Действительно ли кого-то из этих двух людей так волнуют ответы другого человека на эти вопросы?
Разве не беспокоит друг друга больше то, как другой человек реагирует, как устно, так и невербально, во время этого короткого общения?
Например, обращает ли другой человек внимание и улыбается ли он?
Разве такое понимание не является более полным анализом этих нескольких минут взаимодействия, чем понимание, основанное исключительно на ответах на такие вопросы, как:
-Какова ваша специализация?
Для наиболее полного понимания этой короткой встречи, мы должны смотреть за пределы довольно поверхностных вещей, которые оба народа говорят друг другу, чтобы раскрыть истинный смысл происходящего.
В качестве другого примера рассмотрим структуру власти в городе или штате.
Чтобы узнать, кто имеет право принимать решения, мы, вероятно, обратимся к городскому или государственному уставу или конституции, в которых прописаны полномочия ветвей власти.
В этом письменном документе будет указано, кто принимает решения и обладает полномочиями, но о чем бы он не говорил?
Другими словами, кто или что еще имеет право влиять на решения, принимаемые избранными должностными лицами?
Крупные корпорации?
Профсоюзы?
СМИ?
Лоббистские группы, представляющие всевозможные интересы?
В уставе или конституции города или штата может быть указано, кто имеет право принимать решения, но это понимание будет ограничено, если не заглянуть за пределы этих письменных документов, чтобы получить более глубокое и полное представление о том, как власть действительно работает в изучаемой среде.
Подход "винить жертву" указывает на решения социальных проблем, таких как нищета и неграмотность, которые сильно отличаются от тех, которые предлагаются в рамках более структурированного подхода, в котором "виновата система".
Если мы возложим вину на жертву, мы потратим наши ограниченные средства на устранение личных недостатков людей, страдающих от нищеты, неграмотности, плохого здоровья, расстройств питания и других трудностей.
Если мы возложим вину на систему, то сосредоточимся на различных социальных условиях (ветхие школы, культурные стандарты женской красоты и т.д.), которые объясняют эти трудности.