Археология колониальной обработки железа и промышленной эволюции.
В колониальной Америке и на Род-Айленде черная металлургия была устоявшейся ремесленной промышленностью. Колонисты использовали тысячелетние кузнечные технологии для производства относительно небольшого количества несовершенного железа.
Некоторые металлурги отправляли свой чугун обратно в Англию, где он перерабатывался в готовую продукцию и перепродавался колонизаторам.
Другие изготавливали предметы для немедленного повседневного использования и более широкого распространения.
Эта практика расширялась и сохранялась в течение 18 века и вплоть до 19 века, несмотря на британские ограничения на колониальное производство и начало американской промышленности.
Прогрессивная история промышленного развития изображает колониальную американскую промышленность как индустрию, ограниченную примитивными технологиями и небрежными ремесленниками.
Продолжение древних традиций металлообработки в колониальной и ранней Америке не следует путать с сопротивлением металлургов крупномасштабному промышленному развитию 18-го и начала 19-го веков.
На Род-Айленде местные металлурги адаптировали десятилетиями накопленные профессиональные знания к проектированию и изготовлению необходимых компонентов оборудования для текстильного производства на Слейтер-фабрике.
Отчасти "примитивная" техника этих металлургов ускорила темпы и масштабы производства в промышленности XIX века в период американской промышленной революции.
Способствуя промышленному росту в различных масштабах, те же самые семьи железоделателей Род-Айленда - Дженкес, Уилкинсонс и Гринз - десятилетиями продолжали свою традиционную железообрабатывающую деятельность.
В ряде случаев исторические объяснения связывают преемственность этих "менее продвинутых" производственных процессов с технологическим консерватизмом и даже незнанием металлургов.
Исторические археологические находки с трех участков обработки зеленого железа обеспечивают доступ с высоким разрешением к сложностям и динамике развития ранней американской промышленности.
Отслеживая связи, которые редко фиксировались исторически или упускались из виду в традиционных исторических свидетельствах, эти археологические исследования способны изменить преобладающие представления о технологической практике и промышленном развитии в ранней Америке.
Многогранный характер и развитие первых американских металлообрабатывающих предприятий и их взаимосвязь с более масштабными процессами индустриализации недостаточно изучены археологически и исторически. В основе этой проблемы лежит ограниченное понимание характера технологических изменений.
Несомненно, технологические изменения - это сложный процесс, вплетенный в богатые контекстуальные отношения, включающие множество человеческих, экологических и материальных элементов.
В археологических записях промышленная деятельность хранится в неполных материальных остатках, фрагментах документальных свидетельств и сохранившихся устных традициях.
Исторические свидетельства, напротив, склонны подробно описывать заметные технологические достижения, такие как новые образцы, героические изобретатели и масштабные промышленные экспансии.
Критический пробел в знаниях существует между "революционными" технологиями и изобретателями, отстаиваемыми в исторических источниках, и забытыми, разлагающимися материалами археологических раскопок.
Эти исследования направлены на то, чтобы восполнить этот пробел путем изучения с материальной точки зрения контекста археологических раскопок, каким образом и почему с течением времени происходят технологические изменения и промышленное развитие.
Во-первых, однако, необходимо отступить назад и рассмотреть два фундаментальных вопроса, лежащих в основе этих интерпретаций технологического развития.
Первый вопрос: каким образом технологические изменения отражаются в археологических раскопках?
Средства для ответа на этот вопрос заключаются в археологических особенностях, артефактах, документальных доказательствах и междисциплинарном анализе материалов. Конкретные подходы к измерению и пониманию технологических изменений археологическим путем совместного применения нескольких методов, включая археологическую съемку и раскопки, геохимические и геофизические исследования, металлургию и материаловедение, а также исторический археологический анализ.
Второй фундаментальный вопрос: как можно интерпретировать и объяснить природу технологических изменений?
Этот вопрос требует использования методологических и теоретических подходов, учитывающих сложности, направления и последствия технологических изменений с течением времени и в различных масштабах.
В ходе исследований используются теории и методы, которые наилучшим образом учитывают сложность технологических процессов и последствий, связанных с операциями по обработке зеленого железа.
Главной целью этих исследований является демонстрация и интерпретация сложного характера технологических изменений с помощью антропологического и археологического анализа.
Отслеживая материальные и человеческие взаимосвязи на трех современных "зеленых" предприятиях по обработке железа, выявляют и изучают технологические практики в процессах обработки железа и выясняют, изменились ли они с течением времени, если да, то каким образом и почему.
Исходя из этих интерпретаций, рассматривают, каким образом обработка зеленого железа входила в более широкие тенденции промышленного развития в эпоху.
Для изучения археологических доказательств используется ряд междисциплинарных методов. Они позволят получить обобщенную информацию о том, как технологические изменения происходили неравномерно, в неожиданные моменты и с использованием неучтенных технических приемов.
Последствия этой динамики, в свою очередь, повлияют на понимание промышленной эволюции, как процесса, исторически развернувшегося на Род-Айленде, и как общей эвристической концепции археологической мысли.
В истории и археологии промышленное развитие и технологические изменения часто позиционируются под объяснительными рамками революции, эволюции или циркуляции.
Неосмотрительное применение любой из этих идей при формулировании конкретных вопросов о технологических изменениях со временем чревато чрезмерным упрощением сложных и динамичных взаимосвязей между различными видами событий и процессов, постепенными и быстрыми изменениями местного и глобального масштаба, а также материалов и людей.
Однако риск чрезмерного упрощения не является непосредственным основанием для отклонения этих концепций при археологическом анализе.