Проблема происхождения человека не может быть решена путем эксперимента или наблюдения.
Появление человека на земле - это факт прошлого, о котором до нас не дошли никакие сведения или свидетельства.
Фактические данные, которыми мы располагаем, - это сравнение современного человека с животными, дополненное крайне редкими, несовершенными и поврежденными фрагментами окаменелостей доисторического человека и остатками его каменных орудий труда. Но они молчат о силах, которые привели к эволюции животного к человеку.
Там, где отсутствуют прямые эмпирические данные, а их так мало, гораздо больший интерес, чем в экспериментальной науке, к умственному оборудованию ученого должен быть сделан гораздо сильнее, чем это необходимо в экспериментальной науке.
Если в случае большого количества эмпирических фактов, которые могут быть увеличены по желанию, не более чем необходимо их компоновать и комбинировать, выводить из них новые задачи и проводить новые эксперименты, то недостаточность таких фактов заставляет теоретическую дискуссию играть более важную роль.
Здесь важно логическое сочетание различных данных, поиск связи между тем, что находится далеко друг от друга, формулирование выводов и тщательное взвешивание вероятностей.
Здесь мы сталкиваемся с трудностями - которые не могут быть решены, но на которые можно только обратить внимание, - что большинство авторов, которые имели дело с происхождением человека, были специалистами, которые подошли к проблеме с одной из многих сторон.
Это может быть биология, анатомия, неврология, доистория, этнология, животная психология, лингвистика, философия.
Когда же других аспектов этой проблемы или важных аспектов человеческой жизни недостаточно, объяснения могут быть лишь неудовлетворительными.
Это не проблема биологии: биологические законы, которые регулируют жизнь животных, отошли на задний план в значительной степени на задний план. Это не проблема этнологии: самые низкие расы, которые этнология показала нам, уже являются высокоразвитым видом человека по сравнению с ранним человеком.
Это не проблема доисторической археологии или палеонтологии, так как только очень немногие твердые, нетленные остатки того, что тогда жило, можно было бы сохранить.
Это не проблема сравнительной психологии, которая не может устранить или преодолеть глубокую пропасть, существующую между человеком и ближайшими животными.
Принципиальная трудность заключается также в том, что сравнивать с животным можно только современного человека; мы используем себя как непосредственный и наиболее известный объект сравнения.
Это вытекает из первоначальной мысли, что человек как таковой практически не изменился, и что человек 19-20 века со всеми своими привычками, мышлением и характеристиками можно считать нормальным, естественным человеком.
Следовательно, для сравнения, современный человек со своим высокоразвитым индивидуализмом находится рядом с животным, в то время как первоначальный человек был полностью общественным существом.
Далее предпочтение отдается самому учёному, интеллектуалу, специализирующемуся на умственной работе и в основном занимающемуся абстракциями, тогда как человек всегда был прежде всего практичным существом, работающим со своим телом и руками.
Таким образом, проблема неизбежно должна проявляться в искаженном виде.
Дело не в происхождении современного человека, а в его эволюции от примитивного человека к современному, хотя многое еще предстоит исследовать, - это постепенная, естественная и понятная эволюция без всяких загадочных перерывов.
Загадка - это происхождение первобытного человека, реальная проблема состоит в том, чтобы понять переход от животного к первобытному человеку.
Проблема антропогенеза
Проблема антропогенеза прошла через различные аспекты. Первоначально разница между человеком и животным считалась настолько фундаментальной, что каждая из них считалась принадлежащей совершенно другому миру, без какой-либо связи с ним.
Это нашло свое выражение в учении об отдельном сотворении человека, одаренного разумом и обладающего бессмертной душой.
По мере развития биологии становилось все более очевидным телесное сходство человека и животного, и Линней классифицировал человека в животном царстве как нормальный вид, гомо сапиенс, принадлежащий к классу млекопитающих, а вместе с обезьянами - как образующий порядок Приматов.
Дарвиновская теория происхождения человека от предков животных полностью порвала с традиционной доктриной.
С тех пор большое количество биологических исследований доказали существенное сходство человека и животного, а также опровергли любые фундаментальные различия.
Это было наиболее сложно в области умственных способностей, но и в этой связи в дарвинистических публикациях неоднократно указывалось, что животное также думает и показывает интеллект, что между разумом животного и человека существуют не существенные различия, а лишь различия в степени, и что это вопрос более или менее серьезный.
Таким образом, проблема происхождения человека исчезла, не столько потому, что она была решена, сколько потому, что была лишена своего характера как особая проблема, не отличающаяся от происхождения какого-либо другого вида животных.
Таким образом, однако, баланс зашел слишком далеко в обратном направлении. Существуют существенные и глубокие различия, которые не настолько абсолютны, чтобы образовывать непреодолимую расщелину, разделяющую два мира, но настолько велики и фундаментальны, что можно говорить о разнице в качестве.
Количественные различия, если только они становятся достаточно значительными, перерастают в различия в качестве.
Аналог, след, начало каждой конкретной человеческой характеристики присутствует в животном мире, благодаря чему становится возможным, что естественным путем развития человек может спуститься от животного.
Однако эти следы должны были перерасти во что-то совершенно новое и иное, и это ставит антропогенез как особую научную проблему.