Много написано и сказано про приключения американцев на Луне. Кто-то говорит, что были, кто-то спорит, что не были астронавты на нашем спутнике. И мнения серьёзные такие, что червячок сомнения не просто шевелится, а вращается со скоростью сверла. Здесь, в статье, я попытаюсь обратить внимание читателей на некоторые факты, натолкнувшие меня на интересную мысль. Итак, начнём.
Сначала анекдот - старый, бородатый и несмешной
. Площадь, на площади сидит нищий. Мимо идёт бизнесмен.
-Подайте на пропитание! - говорит нищий.
-Что же я подам? У меня и денег-то нет, только карта, - отвечает бизнесмен.
- Что за времена пошли, - сетует нищий, - из-за таких, как вы, пришлось терминал покупать.
Это, конечно, шутка, но... Мы, как сердобольные граждане всегда готовы помочь копеечкой нуждающемуся. Да, а разве нищий нуждается, если у него есть деньги на терминал? Продай его, и купи хлеба! - скажет любой. Действительно, если у тебя с собой дорогая штуковина - ты не нищий. Мы мыслим именно так, забывая, что просящий милостыню - это профессия. Да, это его работа. Он повышает людям самооценку, превращая горсть их мелочи в добрый поступок. Когда мы все поймём это - его работа закончится, она перестанет приносить прибыль. Поэтому, чтобы этого не произошло, надо глубже прятать терминал в складки одежды, ставить "айфон" на беззвучный режим. Попытаемся же и мы взглянуть на события конца шестидесятых - начала семидесятых другими глазами.
Начнём с ракеты. Конспирологи на этот счёт едины во мнении: не было такой ракеты, а та, что была, неспособна вынести Аполлон к Луне. И чертежей, якобы, не сохранилось. Ещё аргументы:
если она была, то почему американцы не используют свои наработки, а покупают двигатели у нас;
почему они не строят подобные ракеты сейчас?
Главным конструктором Сатурн - 5 был Вернер Фон Браун - изобретатель ракет Фау - 2. На его интеллекте строилась эта ракета. Конструктор умер в 1977 году, согласно Википедии. Анализируем факты: был конструктор - была и ракета, и двигатели к ней. Фон Браун умер, а в ракете, скорее всего, были выявлены серьёзные недостатки. Попытались исправить сами - не получилось. Сейчас покорять космос на двигателях шестидесятых годов - засмеют, а позориться американцы не хотят. Ну, не умеют они строить двигатели к ракетам! Не получается, а признаться стыдно! Мы тоже не умеем производить хорошие автомобили, но пытаемся и пытаемся. У нас другое мышление.
Как быть в такой ситуации? - Пустить слушок, что и не было никакой ракеты, что все чертежи мыши съели или шпиёны сожгли. Заметьте, не официальную версию - слушок. Он, вроде бы есть, и вроде бы его и нет. В случае разоблачения виновных не найти. Вот и гуляет по просторам сети и головам пользователей бедолага. Зачем это им? Давайте подумаем....
Зачем американцам разоблачающие мифы? Поступили бы, как мы, - честно выложили бы все факты, схемы, чертежи. Вот, не сделали так, почему-то! Включаем иное мышление. Мы первыми слетали в космос. Это факт. Он был фактом, им и остаётся. Возможно, есть в мире сотня-другая неверящих, но они не в счёт. Факт есть, но есть и проблемка небольшая. Как заставить говорить об этом великом событии весь мир? К юбилею, например? Ну, рассекретим пару документов, снимем пафосный фильм или два. Даст ли это результат? Посмотрят, поговорят - и тишина. Потом ещё наступят юбилеи - чем удивлять будем? Цветом и длиной трубочек в скафандре, или щербинкой на стакане, из которого первый космонавт пил чай? Увы, ничего сенсационно нового про первый полёт уже не скажешь. Кончились факты.
А вот про Аполлоны идёт жаркий, непрекращающийся спор. Не нужно никаких фактов, никаких фильмов и секретных документов. Выложили, исподтишка, фейковые фотографии - и началось. Сами пользователи сети всё прочитали, проанализировали, просчитали. НАСА молчит, огонь разгорается. Заметьте, всё бесплатно. Мы сами пиарим американские достижения полувековой давности, нас об этом даже никто не просит. Где настоящие снимки? Пропали? Ну-ну.
Они есть, и опубликовать их можно в любой момент, когда возникнет необходимость. Замечу, этот момент не настал, и ещё долго не настанет. А эти фотографии эти как раз и рассчитаны на долгую перспективу. Сравним полёт Гагарина и Нила Армстронга. Основное отличие: полёт Гагарина - завершённое событие, а "маленький шаг..." - как бы нет. Смешались все факты "за" и "против" в голове. Из образовавшейся каши можно сделать два вывода:
"американцы были на Луне, и, как бы, не были";
"американцы не были на Луне, и, как бы, были".
Два абсурдных суждения, но именно они придают лунной программе оттенок незавершённости. Все ждут продолжения, и оно приходит в виде снимков то ли с Луны, то ли от Кубрика. Яснее не становится.
Теперь про грунт. То, что в каком-то музее лунный камушек подменили на земной, не делает сенсации. Воруют везде. Сенсацию делают запертые и опечатанные контейнеры миссии Аполлон. Почему не вскрывают? Меняем мышление ещё раз - и становится понятно. Лунный грунт - это, своего рода сокровище. Потому что лунный, и потому что Первый Лунный Грунт, доставленный на Землю. Представьте себе: один грамм лунной пыли, собранный стариком Нилом, в хрустальном запечатанном флаконе, с прилагаемым сертификатом подлинности. За сколько, приблизительно, он уйдёт с молотка на каком-нибудь известном аукционе? Да-да, не всякий миллиардер сможет позволить себе такую покупку. Вскрыть ящик, и раздать содержимое - верх глупости. Да, будет сенсация, но это - явление временное. Дальше что? Американцы быстро поняли: полёты на Луну возобновятся не скоро и лунный грунт будет в цене всегда: не только потому, что дорог перевоз, нет. Летать на Луну смертельно опасно, а посылать автоматы.... Ни один робот не "наковыряет" столько грунта, сколько живой человек. Второе: привезённый грунт уже исследован. Найти что-то новое в нём очень трудно. Вот и берегут. Вскроют, обязательно вскроют, когда привезут следующую партию.
Это советское изобретение. Макет стоит в павильоне "Космос". Не использовалось по назначению ни разу. Согласитесь, отличается от Аполлона, но не так чтобы уж очень.
Зачем нам строить аналог нелетающего Аполлона? Чтобы затеять свою афёру? Американцам же можно. Только не затеяли вот. Мышление, видать, не то.
В заключение: фактов "за" много, "против" - не меньше. Взаимодействие "за" и "против" рождает бурное движение извилин, заставляет читать, смотреть, обсуждать. Вот скажите: что вы знали о выходе Леонова (вечная ему память) в открытый космос, до фильма "Время первых"? Скорее всего - немного. А про лунную программу США? После того, как отовсюду льются потоки информации про фальсификацию полётов? Не только знаете, но и спорите, рассуждаете, доказываете. Приходится ещё больше читать, вникать в формулы, схемы, рассматривать покадрово короткие видео, ища отражения бороды режиссёра, находить новые подтверждения своей точке зрения. С Леоновым всё ясно: летал, выходил. Темы для спора нет. Событие завершено в истории и в наших головах. Лунной же миссии Аполлонов, к сожалению, такое завершение никогда не грозит.
Всё.