Идея взаимоотношений человека и природы помогла удержать средневековых алхимиков в определенной институциональной маргинальности. Алхимическая наука вряд ли может быть включена в число академических дисциплин, которые исключают эмпиричность из знаний и организуют отличные знания с идеологической позиции.
Барбара Обрист, точно восстанавливая философские проблемы Х и ХХ века, в связи с которыми возникли новые алхимические работы, показывает, что ссоры из-за алхимии, отнюдь не в деталях, сфокусировали дискуссии того времени на науке и природе.
Возможная возможность трансформирования металлов становится символической, конкретизируя способность человека использовать природу в качестве модели, с тем чтобы выявить то, что она сама по себе не производит.
Неслучайно, в этих условиях алхимия все еще сохраняется в XIX веке, при обновлении и уточнении, несмотря на средневековую мысль, которая по существу должна преобразиться искусством человека. В это время казалось, что Алхимия предлагает образцы новейшей науки для тех, кто был подвергнут острой критике. алхимик не ожидает, что его лабораторная работа подтвердится или опровергнет гипотезы, что повторные неудачи превратились не в отказы, а только в стимулы для более научного, терпеливого и внимательного применения теории.
"Эта работа является лишь продолжением того, о чем теоретически мы заставили себя задуматься. И именно потому, что алхимик не ожидает от своей лабораторной работы, что они будут одобрены или опровергнуты , что повторяющиеся неудачи не превратились в отказы, а только в стимулы для реализации теории с большей наукой, терпением и заботой."
Когда технологическая воля процветает, алхимия снова оказывается в неоднозначной ситуации. Спектакли трансмутации, неизвестные из предыдущих веков, но ставшие привилегированным инструментом самозванцев и шарлатанов, являются лишь пародией на публичный эксперимент, которым новая наука намеревается навязать себя.
Оспариваемая в средние века, потому что она придала слишком большое значение лаборатории, алхимия снова подвергается критике в семнадцатом веке, потому что связь между теорией и практикой, которую она намеревается продвигать, едва ли соответствует новым требованиям.
Без сомнения, можно добавить, что первые теоретики алхимии, на которые давили требования соответствия теории ограничениям практики, оперировали аристотелевской мыслью о материале преобразований. Фактически, кажется трудным связать произведения греко-александрийской алхимии с той или иной доктриной, поскольку на самом деле это смесь теорий, которые были реализованы в тигле химических отражений.
Средневековье алхимики едва ли знали тексты своих александрийских предшественников. Скорее всего, из арабского мира они получили как алхимические тексты, так и новые знания об аристотелизме. Аристотелевский контекст требует многочисленных вариаций на тему искусства, которая имитирует природу, в надежде показать, что алхимик доволен воспроизвести в лаборатории деятельность природы. Это также приводит к сомнению возможности трансформации видов.
В средневековой же алхимической письменности, отдаляясь от основных систем мышления, распространилась мысль, что искусство может превзойти природу и изменить порядок в мире, изменяя виды. Это влечет за собой значительные теоретические проблемы.
Задуманные для объяснения свойств природы, которая должна быть неизменной и независимой от дел человеческих. В старинных учениях можно было только неверно объяснить ситуацию,- там где природа, все воспринимаемо как единое целое. И что человеческие устройства могут трансформироваться в соответствии с потребностями металлурга, химика или аптекаря.
Если статья вам понравилась, ставьте лайк. Подписывайтесь на мой канал и помните "Ищущий всегда на верном пути ".