Добрый день, уважаемые читатели! В массовой культуре очень распространенным является жанр "фэнтези", причем антураж Средневековья характерен для львиной доли этих произведений. И сегодня мы с Вами поговорим о том, что раздражает историка при просмотре батальных сцен фэнтезийных фильмов/ сериалов...
1. Воинские навыки
Эта неприятная деталь характерна так называемым "попаданцам": случайный человек, чуть ли не впервые взяв в руки меч/ лук/ копье начинает десятками, а то и сотнями разить супостатов... Знакомо?
И не важно, что средневековый рыцарь нашего, "земного" прошлого с раннего детства практиковался в использовании оружия, чтобы достичь мастерства - в вымышленной вселенной все совсем по-другому. Другие законы физики, логики и не знаю даже чего еще)))
В общем, громят наши "попаданцы" своих не другов прям-таки играючи... Немало способствует этому и старый кинематографический этикет - пока главный герой сражается с одним врагом, остальные терпеливо стоят и ждут своей очереди)))
2. Экипировка
И нет, речь не про экзотичные виды оружия, которые совершенно не практичны (зато смотрятся красиво)...
Дело в том, что многие герои фэнтези с удивительным упорством избегают использования щитов, доспехов, шлемов (вот прям буйную головушку поголовно не берегут, пардоньте за тавтологию). Товарищи пренебрегают экипировкой, которая жизнь и здоровье их призвана уберечь от всяческих посягательств))) Зачем? Смерти ищут?
Даже не фэнтезийные картины вроде сериала "Викинги" (хотя кого я обманываю, историзЬмом в нем давно уже и не пахнет) грешат сценами боев на одноручных мечах без щитов.
Этим грешит и "Властелин колец", при всей моей симпатии к этой трилогии... Ну серьезно, кто-нибудь хоть раз видел Арагорна или его эльфийского друга в шлеме? Или со щитом, который не только в ближнем бою полезен, но и от стрел будет оберегать, пока герой рвется в этот самый бой?)))
Ей-богу, будь я режиссером, снял бы фэнтезийную пародию какую-нибудь, мол, герой произносит для соратников пафосную речь, с воплем "за Фродо/ кхалиси / Аслана!" бежит в атаку и... Ступив пару шагов падает на землю, утыканный стрелами, словно ежик иголками))) Ибо нечего выпендриваться, главный ты герой или нет, лучникам врага как-то все равно)))
Я понимаю, что бой на мечах выглядит зрелищно: клинки задорно свистят в воздухе, падают на землю убитые и ранные... Но как этому действу мешает щит? Почему условный Арагорн или какой-нибудь "Пес" Клиган не может одного супостата достать мечом, закрыться от удара второго, этим же щитом повыбивать зубы третьему... Здорово ведь!))) Более того, наличие щита позволит герою более правдоподобно отбиваться от нескольких агрессивных граждан одновременно)))
3. Использование оружия...
Нет,я , конечно, понимаю, речь идет о фэнтези... Вымышленный мир, местная экзотика, порожденная воображением автора... Но должны же быть здравый смысл и элементарная практичность?
Нет, персонажи вроде Евпатия Коловрата так и норовят орудовать двумя мечами (хотя эффективные рубящие удары так наносить невозможно чисто физически), стреляют из луков со скорострельностью штурмовой винтовки (и неважно, что натягивание тетивы требует немалых физических усилий).
И ведь ничего не мешает совместить фэнтезийную составляющую и реализм сражений, зрелищность от этого только выиграет! Однако я с подобными фильмами жанра фэнтези еще ни разу не сталкивался... Что? А как же "Игра Престолов" с ее подчеркнутым, даже отторгающим реализЬмом? Ок, об экранизации книг Джорджа Мартина на предмет сражений и их правдоподобия поговорим в следующий раз)))
А пока...
Ставьте лайки и подписывайтесь на канал Magistra vitae!