Глава 1. Три одинаковых фильма
Я очень люблю первый сезон этого сериала, там была своя атмосфера, шарм, интересный сюжет, на тот момент из хороших русских сериалов я знал только «Башню» (точнее 1 сезон, если что это рекомендация к просмотру) и Чернобыль был для меня глотком свежего воздуха – снимать фантастику у нас не особо умели (да и сейчас ситуация не лучше), но вот Чернобыль зацепил. Потом вышел второй сезон, который был из разряда «окей, допустим», я его встретил без особого восторга, но все же скорее оставил положительное послевкусие, но было видно, что создатели пошли куда-то не туда. И, узнав об анонсе трех фильмов, я верил, что создатели смогут выбраться из той ямы, в которую себя загнали. Увы, но они только глубже в ней утонули.
Фильмы явно делались для фан базы, т.к. порой отношения героев важнее, чем сюжет. Да, признаюсь, мне самому было где-то приятно окунуться в это, но «химия» между героями не спасает от слабого сюжета, где все держится за счет кучи условностей (о моих вопросах к фильмам речь пойдет во второй главе этого обзора).
К сожалению, в фильмах очень неправильно расставлены акценты (разве что кроме третьего, который слабо отличается от прошлых, но все же монтаж решает). Неважные сцены затянуты, важные – наоборот.
Вот что меня бесило на протяжении двух фильмов – это то, что история той пары, у которой Паша угнал такси, была интереснее истории профессора. Нам не показали ни отношений с женой, ни как познакомились, только лишь пара фраз. И как бы его смерть должна вызвать слезу, но нет. Это не работает. Но вот в третьем фильме их отношениях уделили хоть какое-то внимание, и вот уже его смерть вызывает те эмоции, которые должна.
Сюжетно все довольно предсказуемо – это классический финал, лишь бы завершить. Тут главный вопрос, который я хочу задать, у вас есть три фильма, почему нет финала, где побеждает зло? Все три финала крутятся вокруг Паши и Ани, порой даже забивая на других героев, как будто они и не нужны никому. Действительно, удачный финал был только в первом фильме. Все остальное – лишь вариация на тему как Паша познакомится с Аней.
Да, какие-то вещи различаются в фильмах, но они никак не влияют на сюжет. Представьте. Вы живете на 3 этаже. Вчера вы проехали на лифте, сегодня вы прошлись пешком. Вы также оказались дома. Приготовили там себе ужин, поели и легли спать.
Понимаете? Сюжетные различия в конечном итоге никак не раскрываются. Новые герои тупо убираются, а все подстраивается так, чтобы все вело к тому, что было в первой части. Я в свое время гнал на теллтейл на бездарные повороты сюжета в их играх, особенно в первом сезоне ходячих. Ситуация, когда два героя в беде. Спасаешь одного. Потом спасенный умирает через два эпизода в любом случае. Здесь же нет и того. Логика не работает совсем. Местами создатели даже не меняли диалоги, да и непонятно как различия внутри фильма привели к разным финалам – нет причинно-следственной связи.
Атмосфера почти отсутствует. Припять выглядит вымученно, как просто фишка франшизы, которую добавили потому что «у нас в названии как бы Чернобыль, значит, он должен быть», но по сути, если бы все не было связано с аварией на ЧАЭС, перенеси действие финальных сцен в любой другой заброшенный город – ничего глобально не изменится. Как-то хотелось, чтобы уделили больше внимания переживанию героев по поводу возращения в это место. Да и сериал жил на путешествиях во времени, здесь же оно только одно – в финале.
Тут создатели решили забить и на псевдонауку, и тупо ушли в область экстрасенсорики. Тут и Ванга является настоящим экстрасенсом, хотя знающие люди, понимают, что вся ее «сила» связана с хорошими связями и актерским мастерством, расплывчатыми формулировками. И примерно на этом строятся все умозаключения в фильме. Что не можем объяснить научно: а, ну и не важно, душа и все такое. Безусловно, это идет в минус сериалу, который, конечно, жил на псевдонауке, но хотя бы не уходил в тупую экстрасенсорику.
Глава 2. Косяки
Здесь расскажу о косяках фильмов
Фильм 2. В этой версии у Ани есть парень. Как он повлиял на сюжет? Нам показали порнушку, и его убили, когда банда вломилась в дом похитить Пашу.
И еще пара эпизодов, которые отличаются, но в итоге они никак не влияют на дальнейшие события и основную линию.
Но есть еще два веселых момента, которые приметил для себя. Один из них косяк, другой показывает насколько пофиг было авторам на то, что они делают.
1) Не помню было ли это в первом фильме, но во втором заметил такую вещь. Когда Аня смотрит видео, записанные ею, на втором после слов "Леха полицейский" слышно, что Аня говорит: «а Аня с Настей кажется теперь живут вместе». Забавный косячок.
2) Как мы помним в первой версии фильма Паше удалось перелить кровь Голухову. Он сказал, что нужно Паше. В этой версии, он убежал из туалета и его застрелили. И в сцене гипноза Костенко спрашивает опять: почему твоя кровь заставила его подчиниться? Но он не подчинялся им в этой версии, потому что кровь не перелили. Та да.
Фильм 3. 1) У профессора жива жена. Пацаны приезжают в хижину, она показывает "фильм", где они видят сцену, как она пуляет магнитной пушкой мужа и потом говорит про Пашу. Ты-ры-пы-ры, это оказывается массовая галлюцинация.
Аня: ваша жена создала фантома?!
Он: нет, это массовая галлюцинация
В машине.
Профессор: что может Зона?
Леха: создавать фантомов...
Проф: каких фантомов В смысле?
Аня: Увидите, поймете
Нам показывают сцену, как он увозит ее из больницы и видит фантома.
А еще он крейзер. Если там, окей, это было понятно, но здесь ребятам сама жена показала свои способности, но псих он. Действительно. И собака выдуманная. Или лежачая жена просто так еще создает фантом собаки от скуки?
__________
2) Сотрудник выставки, который в одном фильме выпрыгнул, во втором застрелен при побеге. В третьем он сбежал, чтобы его застрелил Леха. Знаете, что такое неудачник и слив, возможно, интересной сюжетной линии, если бы его дальше вели как злодея? Вот хороший пример. То есть они не убили персонажа, который был убит в двух версиях, чтобы слить его ближе к концу? С таким же успехом они могли бы добавить куда-то парня, который обиделся на Пашу, за то, что тот уехал на его такси, нашел его и попытался убить. А че бы нет? Это не так работает. Если персонаж не нужен, то и не надо его оставлять в живых надолго в одном варианте, если убили его в двух других раньше по времени. Охранник кладбища сюжетно выполнил свою миссию – его убрали из кадра. Костенко выполнил свою задачу (ну тут можно поспорить, конечно, что на самом деле-то нифига) – его убрали из кадра.
3) Какой идиот оставил острые предметы в одном кабинете с Голуховым? Я понимаю, что «он жертва, а не подозреваемый», но зачем там ему понадобятся ножницы? Модельки из картона повырезать? Если он поменял решение, то виновен как минимум в коррупции или его запугали, то есть нуждается в постоянной охране. Почему здесь нельзя было оставить вариант первого фильма, который выглядел вполне логично?
4) Насчет фантомов. Гоша в этом фильме удивляется, когда Аня говорит про фантома в хижине профессора, то есть он их не видел до того. Но он же был в Зоне, видел фантомов. Да и в первом фильме, он активно возмущался в сцене, когда профессор увидел фантом жены, как так, вы видели фантома, но не позвали? То ли я что-то не помню, и эта версия Гоши не видела фантома, то ли авторы, как обычно. Знающие люди подправят. Готов отказаться от претензии, если не прав J
Общие косяки.
1) Паша и охранник кладбища.
Паша под гипнозом, он не до конца понимает, что делает. Когда его в него стреляют, и он получает ранение, он «угоняет» такси у пары. И смотрите, он отправляется на Красноказамерную, там неподалеку Введенское кладбище, куда и надо Паше по идее. Это вывод делаю по наличию неподалеку кладбища и то, что ворота в кадре такие же как там. И тут куча вопросов. Согласитесь, удачно, что паре понадобилось именно туда. Удачно, что, по всей видимости, они оплачивают поездку картой, иначе бы Паша по приезду далеко бы не ушел. Удачно, что водителю было пофиг, что у него на сидении корчится мужик от боли, удачно, что он пока шел (а идти с этой улицы до кладбища 20 минут минимум здоровому человеку) его никто не заметил из людей и не спросил, что с ним. Безусловно, тут можно предположить, что он попросил подъехать к кладбищу сразу, но это не снимает другие вопросы.
Конечно, во многих фильмах есть свои условности, но здесь вы же понимаете, сколько факторов мы должны принять на веру.
К слову, именно поэтому история той пары была интереснее, чем профессора. А как они выкручивались из этого положения. Реально, ловил себя на мысли об этом два фильма.
Охранник. Паша не помнит охранника, как он говорит, но пошел именно к нему. Окей. Интуиция, более глубокая память. Ладно, допустим.
2) Переливание крови.
Я не врач, надеюсь, врачи меня подправят, если что. И если не прав, то сниму замечание. Но после переливания крови разве видна кровь, которую перелили? Она же должна превращаться в обычную кровь человека, а не заменять. И ее следы нельзя обнаружить. Ладно, допустим, что это условность мира, но все равно меня это смущает. Да и как во втором и третьем фильме человека выпустили в туалет? Он подозреваемый, черт возьми. Это не так работает. Подозреваемый не может уйти со словами: «я утюг забыл выключить дома. Год назад.»
3) Как вообще работает эта машина времени? Душу переносит, говорите? А ну ладно.
4) Кто вообще позволил глобалкинтек делать незаконные вещи с реактором? Полиция со спецназом не должна была еще несколько лет назад разогнать их? Если у них своя армия, найти армию побольше. Может, они там оружие строят? Не пускают и ладно, подождем пару лет, проведем конференцию и поглядим. Если что, уважаемые, в реальной жизни это так не работает. В реальной жизни незаконное строительство на столь опасных объектах даже не допускают, а не ждут годами, чтобы его прикрыть.
5) Продолжение того же вопроса. Почему решение за одним человеком? Понимаете, опять же учитывая уровень мероприятия, такое решение должна принимать группа лиц, но никак не один. Почему? Ответ дан в фильме. Только в жизни еще можно деньгами купить человека.
6) Каким образом различия в фильмах привели к различиям в концовках? Первая концовка – самая логичная и понятная. Тут все просто. Но дальше-то? Слабее вспоминали? Барахлит машина времени? Почему финалы выходят разные? Здесь нет причинно-следственной связи. Ее из-за пофигизма авторов нет в фильмах.
7) Почему охрана уезжает вся? Самое интересное находится в реакторе, его-то и надо охранять, а не уезжать и искать по периметру. Да и нафига Паше выходить? Привет, я здесь, все ушли, перелейте мне плазму.
Глава 3. Общие впечатления
Мне не понравилось. Совсем. Разве, что третий фильм был более сносным, но тут сыграть свою роль эффект накопления – я банально устал от этого дерьма. Фильмы не работают просто. К сожалению, у сериала был свой шарм, в фильмах он отсутствует. Создатели побоялись рискнуть с сюжетом, сделав его довольно пресным и банальным. По сути я не понимаю зачем нужно было делать три фильма, если все одно и то же. С таким же успехом можно было бы снять и 20, и 30 фильмов.