Любой социальный проект в любой социальной сфере, от бизнеса до волонтерства, всегда сопровождается деньгами. Если в проекте участвует государство (политические власти), то это государственные деньги, бюджетные или внебюджетные. Смотреть нужно на возможный социальный эффект, а не на тех, кто в результате реализации проекта станет богаче. Независимо от того, честно это будет или не честно. Однако польза проекта должна превышать издержки, например, коррупционные или в смысле эффективности.
Не существенно, кто станет богаче, имеет значение то, что получит общество.
Важно, не кто дает деньги, важно, под какую идею и с каким возможным результатом.
Например, любое политическое противостояние требует денег. Те, кто дает эти деньги, желают получить выгоду, личную или социальную, иногда они воспринимаются неразрывно. Те, кто берет эти деньги, почти никогда не становятся марионетками – каждый человек действует в меру своих убеждений.
Не всякое подавление свобод и самодеятельности вызвано стремлением к диктатуре и произволу, иногда это только доступный пониманию руководства способ поддержания порядка.
Не всякие стремление к свободе или политическая самодеятельность ведут к общественному благу. Свобода неделима, тогда она становится несвободой. Коммунисты, нацисты – вред, а не польза, давать им полную свободу действий крайне нежелательно. А средствами обычной политической конкуренции, как показывает исторический опыт, справиться с этими движениями получается не всегда.
Нормальное, продуктивное, сильное политическое движение не может руководствоваться следующим идеями:
а) упрощенными содержательно;
б) одномерными, одноходовыми.
Не стоит забывать о принципе "Я сделал бы лучше".
Каждый, кто чувствует в себе достаточно энергии и видит ситуацию со стороны, считает, что он сделал бы лучше. Иногда – совсем по-другому, при этом лучше во сто крат. Но случаев, когда что-то подобное случалось, очень мало, практически не бывает.
Власть всегда имеет свободу выбора, в чьих интересах действовать прежде всего. Ничего бесплатного не бывает, все стоит денег (или их эквивалента). Осуществление полномочий, принадлежащих политическим властям в данный момент (у нас все еще социальное государство не следует об этом забывать), требует денег. Социальная политика требует денег. Бунт против властей тоже. Требовать улучшения дорог, жилищного хозяйства, образования, здравоохранения и т.д. без финансового обеспечения нельзя.
Главными источником денег на государственные проекты являются:
- таможня;
- доходы от госсобственности;
- налоги на бизнес;
- налоги на граждан.
Нормальная власть будет оберегать и поддерживать своих главных плательщиков. До тех пор, пока главным источником доходов государства будут крупные корпорации, власть будет действовать в их интересах, прежде всего и даже преимущественно. МСП, малодоходные социальные сферы, тип науки и культуры, население – только по остаточному принципу. Если граждане хотят, чтобы с ними считались в первую очередь, они должны стать главным источником формирования бюджета. В этом смысле лозунг "народ - новая нефть", который трактуется оппозицией против властей, приближает нас к демократии, как ни парадоксально это выглядит.
В основе взгляда на любые действия и любых акторов должен лежать принцип презумпции невиновности, или презумпции добрых намерений. Если действующее лицо прямо не провозглашает, что преследует дурные цели, конечно. В то же время принцип презумпции добрых намерений не означает, что в эти добрые намерения следует верить слепо, не проявляя здорового сомнения.
То, что мы мечтаем о лучшей жизни, более справедливом и правильном социальном устройстве, не означает, что оно возможно. Даже если у нас есть продуманный социальный проект. "Гладко было на бумаге", не стоит забывать эту поговорку.