Можно ли объективно оценить IQ человека? Можно ли измерить когнитивные способности, такие как вербальное понимание, решение проблем, распознавание образов, память, скорость умственной обработки и т.д., и если да, то являются ли выводы, сделанные на основе таких измерений, в каком-либо смысле "объективными"?
Ответ на этот вопрос столь же непроизвольный, как и результаты, полученные в системе эвклидовой геометрии. После уточнения определений соответствующих когнитивных навыков строятся тесты для измерения этих навыков.
Затем эти тесты предоставляются отобранным группам людей и, наконец, проводится тщательная оценка результатов самих тестов для ответа на вопрос: точно ли лица, набравшие высокие (или низкие) баллы за тест, демонстрируют установленные навыки в высокой (или низкой) степени?
Дополнительные альтернативные способы оценки тестируемых навыков могут быть затем использованы для подтверждения результатов тестирования. После того, как психометрический тест был проверен таким образом среди большого количества людей, возник вопрос, являются ли результаты теста "объективными".
Первый вопрос: должны ли быть приняты определения соответствующих навыков? Или же построенный тест действительно позволяет эффективно измерить когнитивные навыки?
Иногда задается и третий вопрос, который мы понимаем еще не до конца, и к которому еще вернемся в данной статье.
На второй вопрос, разумеется, легче ответить: Мы ищем дополнительные средства для укрепления процесса проверки IQ-теста. Для этого существует множество способов: личные интервью с испытуемыми, данные о степени их когнитивного успеха в реальной жизни и т.д.
Это первый вопрос, который часто вводит людей в заблуждение. Особенно тех, кто считает, что определения так или иначе реальны, и, поскольку они так считают, то расходятся во мнениях относительно того, что такое "реальный интеллект" на самом деле.
Реальность, хотим ли мы определить конкретные когнитивные навыки, или мы хотим, например, уточнить признаки, которые определяют и различают биологические виды, не является предварительно классифицированным или прекомпанированным.
Скорее, именно наши собственные интересы и цели заставляют нас рассматривать определенные когнитивные навыки или определенные биологические характеристики видов как важные или значимые, и мы формулируем определения, которые отражают эти интересы и цели.
Мы ценим такие когнитивные навыки, как устные способности, навыки пространственных отношений, способность вычислять, способность помнить, способность понимать, представлять, критически мыслить. Эти когнитивные навыки отражают основные человеческие интересы и цели, и эти интересы и цели мотивируют нас к тому, чтобы придать этим и связанным с ними навыкам особую важность.
IQ-тесты построены просто для проверки навыков, которые мы выбираем для определения как когнитивно важные, потому что они отражают наши корыстные интересы и цели.
Эти интересы и цели создают основу, относительно которой мы разработали способы проверки личности на наличие тех навыков, которые наши интересы и цели заставляют нас признать в качестве "навыков когнитивного интеллекта".
Но есть третий вопрос, который скептик IQ настаивает на том, чтобы спросить о IQ тестах: действительно ли люди, результаты тестов которых показывают, что у них высокий (или низкий) IQ, высокоинтеллектуальны (или, наоборот, не обладают им)?
Поднимать этот вопрос - значит снова участвовать в петиционном принципе - отказаться от принятия набора правил, устанавливающих систему, которая идентифицирует определенные навыки как проявления "когнитивного интеллекта", как это было определено в IQ тестах.
Либо скептик реализует свое "право" на отказ от интеллектуального сотрудничества (хочет играть в шахматы, но отказывается принять шахматные правила), либо в основе вопроса лежит желание утвердить "право" скептика на определение альтернативного, более широкого или более узкого набора определенных навыков и тем самым сформулировать альтернативное, более широкое или более узкое понятие "интеллекта".
Это последнее "право" всегда гарантировано, и на самом деле оно осуществляется следователями разведывательных органов для выработки концепций интеллекта, которые отличаются от стандартных навыков, связанных с когнитивным интеллектом.
Исследование человеческого интеллекта в настоящее время признает различные формы интеллекта, в том числе эмоциональный интеллект, социальный интеллект, а также другие разновидности, и совсем недавно в исследованиях авторов, нравственный интеллект и эпистемологический интеллект.
Такая же ситуация существует, как мы видели, и в случае с семейством альтернативных геометрий. Существование концептуальных альтернатив само по себе не стоит на пути объективности. В отношении каждой системы координат, в которой четко указано, что должно быть идентифицировано и как мы можем признать и достичь общественного согласия в отношении любых объектов, которые эта система координат позволяет нам обозначить. Именно это и означает термин "объективность".
