Обеспокоенность по поводу несоответствия параметров в моделях при изменившихся природных состояниях была спорным вопросом в эмпирической эконометрии со времен Роббинса и обсуждалась (среди прочего) также Фришем и Кейнсом.
Классическая статья Гаавелмо о вероятностном подходе в эконометрике является первым систематическим определением "структурного" подхода. Гаавелмо противопоставляет потенциальное отсутствие автономии эмпирических закономерностей в эконометрической модели законам термодинамики, трения и так далее, которые являются автономными или "структурными", поскольку описывают функционирование некоторых частей механизма независимо от того, что происходит в некоторых других частях. Саймон явно связывает структурные (или инвариантные) или неструктурные различия с точки зрения представления причинно-следственной связи.
Именно отсутствие какой-либо причинно-следственной связи с остальными, а не только вытекающей из ожиданий экономических агентов в отношении функционирования системы, порождает неинвариантность. Рен-Льюис и Гувер прослеживают, как Новая классическая революция в макроэкономике завоевала доминирующее положение и почему СЭМ были вытеснены в качестве политических моделей. Ключевым моментом была критика Лукасом тогдашних крупных эконометрических моделей политики. Поскольку параметры этих моделей не являются "структурными", т. е. не являются альтернативными с точки зрения политики, они обязательно будут меняться всякий раз, когда изменяется политика (правила игры).
Он поставил под сомнение преобладающие крупномасштабные эконометрические модели, в которых отсутствовали микрофонды оптимальных правил принятия решений хозяйствующими субъектами. Критику Лукаса можно оспорить на пяти фронтах. Во-первых, можно поставить под сомнение использование слова оптимальный при определении "структуры". Многие экономисты и социологи ставят под сомнение способность всех людей принимать оптимальные решения в процессе обработки информации, - считают Саймон и Канеман.
В настоящее время ширится признание широко распространенных когнитивных предрассудков и использования эвристических правил принятия решений, а также чернокожесть. Во-вторых, Лукас может оспаривать природу эконометрических моделей, рассматриваемых как совокупность индивидуалистических правил принятия решений, отрицание коллективного принятия решений, рыночных экстерналий и теоретико-игровых взаимодействий между агентами или группами агентов.
В-третьих, можно оспорить предположение Лукаса о рациональных или согласующихся с моделью ожиданиях, подразумевающих способность агентов быстро узнавать об изменениях в экономической среде. Как мы рассмотрим далее, гипотеза рациональных ожиданий наталкивается на фундаментальные проблемы, когда структурные сдвиги приводят к смещению основного распределения вероятностей переменных таким образом, что "закон итерационных ожиданий" не срабатывает.
Действительно, свидетельства периодических неудач наиболее опытных профессиональных прогнозистов, которые не обязательно связаны с критикой Лукаса, свидетельствуют о том, что агенты зачастую не в состоянии выделить "структуру ряда, имеющую к ним отношение". Например, маловероятно, что британские домохозяйства в 2017 году имеют представление о реакции Банка Англии на количественное смягчение, в то время как прогнозисты годами прогнозировали некоторую нормализацию процентных ставок в Великобритании и систематически ошибались.
Более того, изменения в параметрах нулевых средних переменных трудно обнаружить, поэтому изменения в правилах политики не обязательно приводят к неудачному прогнозу, на который претендует Лукас.
В-четвертых, можно оспорить утверждение о том, что любые изменения в политике будут систематически приводить к изменению моделей. Очевидно, что если соответствующая экзогенная переменная политики включена в модель, то изменения в ней не обязательно должны изменять структуру модели.
При рациональных или согласующихся с моделью ожиданиях это может привести к сложным изменениям в модели. Еще более важными, чем сдвиги в функциях политического реагирования, являются структурные сдвиги в экономике (глобализация, финансовые инновации, финансовое регулирование и дерегулирование, распад бреттонвудских систем, создание картеля ОПЕК, падение влияния профсоюзов, новые технологии).
Центральное место в заявлении о микрофинансировании занимал ряд упрощающих допущений, в частности, "репрезентативные агенты" и линейные бюджетные ограничения, необходимые для получения прослеживаемых моделей с теми свойствами, которые были признаны желательными для устойчивого состояния.
Если экономика не отклоняется слишком далеко от таких устойчивых траекторий, можно оправдать линейные или логарифмические приближения вокруг таких траекторий, не беспокоясь о неопределенности даже при наличии локальных нелинейных связей.