...Но вместо этого мы читаем: «Геометрический специальный план Ростовского уезда пустоши Круглое Крестище с поселенными на оной рыбными заводами, принадлежащей к селу Маргаритовке <…>» (рис. 5). А ниже указывается: «под поселением рыбных заводов две тысячи триста шестьдесят пять сажень» (это 1,07 га, т.е. к 1827-28 гг. площадь «под поселением» уменьшилась на 0,21 га) [РГАДА, ф. 1354, оп. 118, д. К-11к]. Приведённая цитата из источника наглядно показывает, что используемая в более поздних документах формулировка «под поселением» относится к строениям «рыбных заводов». И даже если эти строения можно назвать «хутором», то к основанию села Стефанидинодар они всё равно не будут иметь никакого отношения. Они не являлись отдельными административными единицами и до 1828 года были приписаны к селу Маргаритовка (см. рис. 5-Б).
Но самым парадоксальным в этой истории с недовольством В. Назаренко является то, что, судя по его публикациям, он сам не может понять, на какой дате ему остановиться. Одну из первых своих статей «Именем Стефаниды», опубликованную в альманахе «Донской временник. Год 2018-й», Владимир посвятил «190-летию села Стефанидинодар» (2018 – 190 = 1828). В последующей статье «Сколько лет Стефанидинодару?» он приходит к мысли, что своё летоисчисление село должно вести от 21 сентября 1830 г. Однако в завершении этой же самой статьи он, на основе придуманной им гипотезы о существовании до 1828 г. «хутора Олефирова», заявляет: «Не исключено, что разгадка происхождения этого топонима изменит возраст Стефанидинодара в сторону его значительного увеличения» (г. «Читай-Теленеделя» от 14.08.2018 г., №33, с. 6). Когда смотришь на всю эту чехарду дат, создаётся впечатление, что он вообще хочет лишить стефанидинодарцев какой бы то ни было даты основания их села. Подумайте сами: 21 сентября 1830 г. – это совершенно пустая дата, в этот день в истории села не произошло ничего; дату высадки первопоселенцев узнать невозможно; а дата основания отдельных построек (рыбного завода, кабака), во-первых, неизвестна, во-вторых, является датой основания этих заведений, а не села. И было бы странно, если бы датой основания считалось 21 сентября 1830 г., а в путеводителях, книгах и статьях по истории села повествование всё равно начиналось с фразы «21 июля 1828 г. Стефанида Похвиснева покупает землю у помещиков Сарандинаки».
Так что 120 жителей села и депутаты, проголосовавшие за 21 июля (2 августа) 1828 г., могут не сомневаться – эта дата является не только исторически обоснованной, но и единственно возможной датой, не имеющей документально подтверждённой альтернативы.
***
К сожалению, все вышеназванные аргументы и обоснования, а также доводы, оставшиеся в настоящей статье не озвученными, не помешали В. Назаренко написать заявление в Азовскую межрайонную прокуратуру с просьбой проверить, имел ли право сельский сход принимать решение об утверждении даты основания села. Может и не имел, но ведь и так понятно, что глава Круглянского сельского поселения Н.П. Горностаев хотел сделать по-человечески – спросить мнение всех жителей села, а не только депутатов. Лично я это стремление прекрасно понимаю и поддерживаю. Но, как сказал Томас Брукс, «ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным». Помимо прокурорской проверки был ещё и круглый стол, и множество документально необоснованных публикаций с критикой принятого решения. Так, в статье «Кто основал Стефанидинодар?» Владимир приводит доводы о том:
— что Стефанида в день за-ключения купчей находилась в Курске, а не на территории будущего села;
— что нет достоверных сведений о появлении поселенцев в 1828 г.;
— что датой основания может считаться только начало постоянного проживания людей (г. «Читай-Теленеделя» от 30 июля 2019 г., № 31, с. 23).
На всё это могу ответить следующее: в нашей стране нет разработанных и законодательно утверждённых нормативных актов и каких-либо правил, регламентирующих принятие дат основания поселений. В каждом конкретном случае это делается индивидуально, на основе имеющихся источников, часто с долей субъективности, из-за чего иногда возникают споры.
Дата высадки первых переселенцев, действительно, являлась бы единственной конкурентоспособной датой, но в данном случае установить её невозможно. Для этого нет ни источников,..
Продолжение следует