Ни для кого не секрет, что аналогию с Косово часто приводят, как доказательство того, что международная правовая система не состоятельна и основывается на принципе: Кто сильнее, тот и прав. И уж тем более в случае с США, для которых двойные стандарты по отношению к разным странам считаются нормой. Мне было интересно, что об этом думают иностранцы из других стран, и вот их ответы:
Джеймс Луко (Канада):
У США были интересы в признании Косово, хотя это незаконно и полностью противоречит европейским законам и нормам (нарушает Хельсинкские соглашения, а также соглашения «два плюс четыре»), а также противоречит резолюции ООН, которая продолжает признавать Косово частью Сербии.
В Крыму у США не было особых интересов, кроме как испортить отношения Украины с Россией для достижения своих целей. Другим фактором является то, что Крым явно - если касаться глобальной политики - находится в российской «сфере» влияния, тогда как Косово находится в сфере влияния Америки и Западной Европы. И теперь США имеют одну из крупнейших в мире военных баз в Косово - лагерь Бондстил.
Милош Зорица (Польша):
Косово не было аннексировано другой страной. Его жители боролись за независимость. Что сделало независимость Косово законной, так это то, что имели место серьезные нарушения прав человека албанского большинства. Таким образом, хотя независимость Косово не была законной согласно многим национальным и международным законам, права человека превыше любого закона.
Этот товарищ явно не понял всю суть в ситуации с Крымом. Так как, если права человека превыше всего, то и полуостров имел абсолютное право на отделение (авт.)
А каково Ваше мнение по этому поводу. Можно ли считать отделение Косово прицендентом, который позволит признать отделение Крыма законным?