Все обозначения того, что составляет "уровень", являются произвольными. Тем не менее, следуя общей теории, можно предположить, что наименьший (микро) уровень организации - это человек.
Теория социального доминирования рассматривает, как процессы социального обучения, познания, мотивации и идентичности человека влияют на вероятность формирования стереотипов, предрассудков и дискриминации. Расширяя обширную литературу на эти темы, теория социального доминирования добавила, что люди развивают психологическую ориентацию на групповое доминирование, начиная с доминирования в социалистических группах, таких как патриархат в семьях или расовая сегрегация в обществах.
Это общее направление называется ориентацией на социальное доминирование. Народный уровень в значительной степени соответствует их вероятности одобрения легитимизации идеологий, включая расизм, сексизм, национализм, а также влиятельных и слабых групп в целом. Это означает, что определенный идеологический контекст переносится в сознание людей, отражая их уровень SDO. SDO, в свою очередь, иногда взаимодействует с непосредственным социальным контекстом людей, чтобы повлиять на то, способствует ли их поведение развитию или ослабляет социальную иерархию.
Одна из форм слияния касается SDO отдельных лиц и идеологий в их социальном контексте, включая идеологии, разделяемые другими людьми, и идеологии, которые являются нормативными в рамках учреждений. СДО людей также часто соответствуют тому, как иерархическая иерархия улучшает среду обитания. Это означает, что сотрудники, скорее всего, усиливают собственные идеологические предубеждения, оказывая влияние на дискриминационное поведение.
Другой вид взаимодействия показывает, что контекст может влиять на воздействие измеряемых людьми SDO предрассудков, дискриминации и идеологической поддержки. Ученые обнаружили, что когда они сделали групповые различия угроз более заметными, люди, выражающие высокий уровень SDO, становятся более неявно предвзятыми, а люди, выражающие низкий уровень SDO, становятся менее предрассудками, чем когда групповая угроза не была заметна. Также обнаружили, что заключенные, выражающие высокий уровень SDO, особенно снижают свои расовые предрассудки, когда им дают больше контактов с заключенными других рас.
Высокие участники SDO имели меньше шансов нанять наиболее квалифицированного кандидата, чем низкие участники SDO, если только представитель власти не проинструктировал участников нанять наиболее квалифицированного кандидата. Проводившие эксперименты манипулировали тем, как нормативные три различные идеологии в отношении этнической принадлежности - ассимиляция, слепота цвета кожи и мультикультурализм - были названы по сравнению с необработанным состоянием контроля. Они обнаружили, что влияние SDO на общие этнические предрассудки опосредовано теорией трех идеологий.
Люди, выразившие более высокие уровни СДО, высказались за ассимиляцию, которая предсказывает рост предрассудков, в то время как люди, выразившие более низкие уровни СДО, поддержали слепоту цвета кожи и мультикультурализм, которые предсказывали снижение уровня предрассудков. Нормализация связей между SDO и предубеждениями путем создания иерархии на основе идеологий слепого цвета кожи и мультикультурализма привела к ликвидации связи между SDO и предубеждениями. Аналогичные выводы были сделаны и другими учеными, которые обнаружили, что обучение участников с благородными обязательствами или меритократическими идеологиями в задании на работу снижает влияние SDO на дискриминацию при распределении ресурсов по сравнению с необработанным состоянием контроля. Такие эксперименты показывают, что то, как нынешние социальные контексты людей ссылаются на их психологические привычки, влияет на то, как их поведение, в свою очередь, влияет на формирование социальной иерархии.
Кроме того, можно обратить вспять причинно-следственную связь между SDO и межгрупповой враждебностью: обнаружили, что опыт служебного обучения снизил уровень SDO среди студентов колледжей. Также обнаружили, что реалистичная угроза усилила SDO среди людей, которые были сильно отождествлены со своей социальной группой. Вместо того чтобы рассматривать двунаправленные экспериментальные эффекты как неубедительные, они имеют теоретический смысл, поскольку процессы на каждом уровне влияют на процессы на других уровнях через обратную связь.