Прокурор Кировского района В. Шумихин продолжает нарушать законодательство о СМИ, отказывая нам в ознакомлении с материалами проверки по факту самовольного строительства, проведенной по обращению «Томской НЕДЕЛИ»
На официальном сайте прокуратуры Томской области размещена позиция прокуратуры: «Прокуратура Томской области в своей информационной политике всегда придерживалась принципов открытости, прозрачности и оперативности. Мы искренне стараемся сделать наше сотрудничество со средствами массовой информации и общественностью профессиональным и честными». Но это для тех, кто не сталкивался с действительностью!
Прокуратура Томской области нередко не исполняет Приказ Генерального прокурора РФ Ю. Чайки «О взаимодействии органов прокуратуры со СМИ» от 23.10.2009 г. № 341. Согласно этому Приказу, Генеральный прокурор РФ считает принципиально важными вопросы расширения и углубления взаимодействия со средствами массовой информации для обеспечения объективного и оперативного освещения деятельности органов прокуратуры и в п. 1.1 приказывает рассматривать взаимодействие со средствами массовой информации как одно из важнейших направлений работы и осуществлять его, исходя из анализа состояния законности и прокурорского надзора. На поверку же сотрудники прокуратуры Томской области почему-то не спешат поделиться со средствами массовой информации материалами проверки, проведенной по их обращению.
«Томская НЕДЕЛЯ» тоже столкнулась с подобным: нам дважды было отказано прокуратурой Кировского района в ознакомлении с материалами проверки по факту самовольного строительства по ул. Киевской, 105б.
Журналистами выявлен объект самовольного строительства
В 2018 г. мы обратились в городскую администрацию с запросом о предоставлении нам правоустанавливающих документов по объекту капитального строительства по ул. Киевская, 105б, где в настоящее время находится трехэтажное административное здание с расположенным на первом этаже торговым центром и пристроенной к зданию со двора гостиницей «Мандарин». Согласно ответу мэрии, по этому адресу выдавалось разрешение на строительство жилого дома, но никак не 3-этажного административного здания, да еще и с гостиницей.
После этого мы обратились с заявлением в прокуратуру Кировского района, которая подтвердила, что строительство по ул. Киевская, 105б, незаконное. Так, согласно ответу прокуратуры от 17.05.2018 г., «В связи с тем, что здание на земельном участке по ул. Киевская, 105б, возведено не в соответствии с проектной документацией, администрацией Томска в суд направлено исковое заявление о признании указанного здания самовольной постройкой. Решением Кировского районного суда от 11.01.2018 г. требования администрации Томска удовлетворены, застройщиков обязали привести объект в соответствие с проектной документацией. Кроме того, виновные лица привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 и ч. 5 ст. 9.5 Административного кодекса РФ». Что самое интересное, Управлением Росреестра по Томской области этот объект, несмотря на отсутствие разрешения на его строительство, а также отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, был зарегистрирован! И это уже не первый случай регистрации Росреестром самовольных объектов! О каком снижении самовольного строительства на территории Томской области можно говорить при таком подходе к делу.
То есть по ул. Киевской, 105б, должен появиться жилой дом в 2 этажа. Судебным приставам-исполнителям из суда был передан исполнительный лист для исполнения решения суда. Казалось бы, закон восторжествовал, но не тут-то было! В Томске с исполнением закона очень плохо!
Опасность, исходящая от «самоволок»
Итак, суд признал указанное здание самовольной постройкой. Однако почему-то в исковом заявлении, поданном городской администрацией, умалчивалось, что со двора к зданию еще и гостиница пристроена. Хотя в ответе и. о. заместителя мэра начальника департамента архитектуры и градостроительства О. Кузнецовой сказано:
«…сообщаем, что физическому лицу выдано разрешение…на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения… Разрешение на строительство гостиницы по указанному адресу не выдавалось».
Чем же опасны такие самовольные неузаконенные пристройки? Нередки случаи, когда такие пристройки возгорались, в пожарах уже пострадало немало людей. В данном же конкретном случае совсем недалеко от здания по ул. Киевской,105б, расположено деревообрабатывающее предприятие. На предприятии используется установка «Циклон», которая призвана улавливать и накапливать опилки и древесную пыль. Проживание граждан в санитарно-защитной зоне вредных и опасных предприятий запрещено.
И снова мытари…
Получив исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель по Кировскому району Е. Каратыгин неоднократно совершал выезды на место с требованием к Л. Ли и А. Канахину (являющихся ответчиками и собственниками участка) исполнить решение суда, но все без толку. Л. Ли и А. Канахину даже ограничили выезд за пределы РФ, но и это не возымело действия. И вдруг 18.03.2019 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные действия, мотивируя это фактическим исполнением решения суда.
Сотрудники мэрии вышли на место и, как и мы, убедились в том, что отсутствуют основания для утверждения о полном и правильном исполнении решения суда. По ул. Киевской, 105б, все так же красовалось трехэтажное административное здание с пристроенной гостиницей. Что это, факт коррупции в действиях судебного пристава-исполнителя, не видящего явного?! Мэрия обратилась в суд о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств. Пришлось даже заказывать проведение судебной экспертизы, чтобы доказать явное — решение суда не исполнено! На настоящее время по ул. Киевской, 105б, все без изменений. В последующих публикациях мы сообщим нашим читателям о дальнейших событиях по исполнению решения суда о сносе этого самостроя.
Тайные сведения?
В прокурорском ответе, подтвердившем допущенные нарушения при строительстве административного здания по ул. Киевской, 105б, также отсутствовало рассмотрение пристройки к административному зданию гостиницы «Мандарин». Хотя мы в своем обращении в прокуратуру указывали на это. По сути, прокурор Кировского района В. Шумихин допустил нарушение законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которым должны быть даны мотивированные ответы по всем поставленным вопросам! Но, похоже, для прокуратуры Томской области нарушение законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений граждан — норма!
Поскольку нам не предоставили информацию о гостинице «Мандарин», мы обратились на имя прокурора Кировского района В. Шумихина с просьбой ознакомить нас с материалами проверки. Тем более что согласно Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», а также на основании ст. 47 ФЗ «О СМИ» мы имеем на это полное право!
Однако прокурором Шумихиным нам было отказано в ознакомлении с материалами проверки. В 2019 г. мы вновь обратились с просьбой об ознакомлении с материалами проверки и снова получили отказ. Вот выдержка из одного из таких отказов: «…заявитель имеет возможность знакомиться с документами и материалами…, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную, или иную охраняемую федеральным законом тайну».
Что же за секреты сокрыты в материалах дела о самовольном объекте строительства по адресу ул. Киевская, 105б? И чьи интересы так усиленно представляет прокуратура Кировского района, пытаясь скрыть от нас материалы проверки по нашему же обращению, и откровенно нарушая законодательство о средствах массовой информации, не предоставив журналистам возможность донести до читателя объективную и своевременную информацию о допущенном нарушении закона при строительстве?!
В нашей практике это единственный случай!
Журналистам «Томской НЕДЕЛИ» часто приходится обращаться в прокуратуру, в том числе по итогам наших публикаций. И еще ни разу с подобным нарушением законодательства о СМИ и откровенно наплевательским отношением к нашим читателям мы не сталкивались. Нет, бывало, что из материалов проверки убирали часть документов, но чтобы вот так явно… Только вдуматься: по нашему заявлению проводилась проверка, были выявлены нарушения, и нам же было отказано в ознакомлении с материалами проверки! О чем это говорит? Уж, не о коррупционных ли мотивах в действиях прокурора Владислава Шумихина?
На сегодняшний день прокурор Томской области Романенко покинул свой пост. Надеемся, что новый прокурор Томской области будет свято чтить конституционные права граждан и тщательно надзирать за исполнением законодательства на территории Томской области, где царит коррупция. Не теряем надежду, что новым прокурором Томской области будет проведена чистка «прокурорского болота» в Томской областной прокуратуре!
Просим считать данную публикацию официальным обращением на имя Генерального прокурора РФ Ю. Чайки и нового прокурора Томской области А. Семенова для проведения служебной проверки по коррупционной составляющей в действиях прокурора Кировского района города Томска В. Шумихина с рассмотрением вопроса о его соответствии занимаемой должности.
Варвара Разгон