Теория военного дела допороховой эпохи
(здесь и далее мы понимаем под ней период от Адама и Евы до конца XVI столетия, когда молодое огнестрельное оружие начинает вытеснять прежние доведенные до предела своего совершенства формы холодного оружия и гравитационных метательных машин)
изобилует глупейшими мифами и нелепейшими суждениями, словно кекс изюмом, как наверное и любая другая отрасль знания, лишенная четкой методологической основы.
Без четко оформленной единой методологической базы все наши представления о военном деле допороховой эпохи подвергаются воздействию субъективных оценок и тенденциозных суждений авторов и интерпретаторов, и представляют собой некое пестрое лоскутное одеяло, сотканное из каких-то не просто не связанных между собой логически, а прямо противоречивых кусков - брендов.
Так допустим, существует тенденция считать средневековую пехоту чем-то вроде статистов, не способных противостоять тяжелой рыцарской кавалерии на поле боя, и одновременно говорить про неуязвимость для кавалерии баталий швейцарских крестьян, пастухов и ремесленников. А так же писать про победы фламандских ткачей и шотландских козопасов.
Часто бренд «швейцарцы» сопрягается с «длинными пиками», только вот пики у них появились уже в XV столетии, а кроме того на протяжении средних веков вполне себе отбивалась от рыцарской конницы обычными копьями и никаких кардинальных изменений появление пик в соотношения данных родов войск не привнесло.
Неясным образом уживаются непробиваемость рыцарской брони, с уничтожением лонгбоуменами рыцарской кавалерии, на фоне забавной тенденции объявлять «Триумфом большого лука» победы в битвах, выигранных в рукопашной!
Таких мифов много и мы обязательно до всех них доберемся. А начать я предлагаю с самого деструктивного мифа и самого большого заблуждения, который вносит огромное искажение в понимание военного дела допороховой эпохи – теории «Стремянной революции» Лина-Уайта Младшего.
Ни один другой деструктивный миф не нанес такого вреда, как этот по двум причинам:
- - он прямо противоречит фактам из объективной реальности, опираясь на ничем не обоснованные суждения несведущих людей (как автора, так и последователей)
- - в силу чрезвычайной примитивности он легко укладывается как в головах невежественных обывателей, так и некоторых ученых мужей (таких как Окшотт), обретает огромную объяснительную силу.
Социально-экономические факторы и обусловленные ими процессы, в историческом контексте приведшие к падению античной цивилизации (и ее вооруженных сил в частности) и переход к феодализму – это сложно. На этой почве не мало диссертаций защищено и копий в полемике преломлено. Поди разбери, кто там из академиков прав!
А вот крушение Римской империи по причине того как стремена придумали и конница начала пехоту бить (без уточнения когда и при каких обстоятельствах) это просто и понятно, даже двоечнику из коррекционного класса.
Собственно сторонники стремянной революции в своих размышлениях, от таких двоечников не далеко уходят, к примеру, они считают, что эффективность стремян подтверждается разгромом готами римских войск императора Валента под Адрианополем в 378 г.; а наличие у готов в 378 году стремян они аргументируют разгромом римских войск императора Валента (ибо иных, то причин нет!).
Стремянная революция это настолько просто, доходчиво и удобно, что не вызывает желания пораскинуть мозгами на тему того, что даже если предположить, что стремена превращали всадника в некую всесокрушающую боевую единицу, то, что мешало оснастить стременами римские кавалерийские части?
Стоит теории стремянной революции, пропагандируемой из каждого утюга, проникнуть в неокрепшие мозги, как человек не разу на лошади не сидевший, с апломбом бывалого кавалериста, начинает твердить мантру о том, что «до появления стремян всадник не мог …»
И сила этого магического заклинания велика настолько, что даже практические опыты, подтвердившие несостоятельность данной точки зрения, не побудило адептов подвергнуть пересмотру обоснованность такого удобного и простого объяснения!
Итак, цель открываемого настоящей статьей цикла, является разбор теории «Стремянной революции» и анализа доводов, приводимых в ее пользу. За пределами цикла мы на разных уровнях будем рассматривать «стремянную революцию» в статьях посвященных таранному удару и посадке рыцаря, вопросам тактики, а также социальной природе армий. Сейчас же ударим по самому уязвимому месту теории «Стремянной революции» - по конкретике.
А начнем мы с раскрытия сути взглядов "революционеров", ниже я приведу два отрывка, которые были выбраны за подробность и обстоятельность изложения хода рассуждений. Их будет достаточно для того, что бы ознакомить читателя с этим, глубоко укоренившимся заблуждением, поскольку адепты "стремянной революции" не утруждают себя интеллектуальной деятельностью, просто повторяя друг за другом одни и те же лозунги.
В первом содержатся указания на якобы существующую связь между появлением стремян и "глобальными переменами" в военном деле, а во втором описываются и оцениваются собственно преимущества от использования стремян, которые и обусловили преобразования такого масштаба.
"Войны и сражения Средневековья 500 - 1500 гг" М. Беннет
(жирным выделены мои примечания)
"Согласно теории Линна Уайта - Младшего, высказываемой в его книге "Средневековые технологии и социальные перемены" все дело в принятии на вооружение франками простой и важной технологической новинки - прочных деревянных, веревочных или металлических скоб ( петель ), прикрепленных к ремням и свисавших по обеим сторонам с седла, в которые всадник вставлял ноги, что полностью изменило их ( франков ) организацию и тактику, приведя к выдвижению на приоритетные позиции хорошо вооруженных и защищенных тяжелыми доспехами ( Какими - какими доспехами? Похоже он это про "брунию", которая по меркам катафрактов и клибанариев мягко говоря едва ли могла ассоциироваться с тяжестью. О доспехах франкского периода вы можете прочитать тут: https://zen.yandex.ru/media/id/5d897a145eb26800b11dbe16/samyi-zagadochnyi-dospeh-evropy-matchast--13-5d9b702cec575b00b0155401 ) конников.
Нет никакого сомнения, что стремена являлись одним из тех изобретений, которые самым серьезным образом повлияли на боевое применение всадников. До появления стремян, чтобы сохранить баланс, воину кавалеристу приходилось крепко сжимать бока коня ногами. Нетрудно представить себе, что это осложняло ему управление конем и ограничивало свободу пользования вооружением.
( Он что копьем и мечом при помощи ног пользовался? )
Стремена повысили устойчивость конника, а так же и расширили его тактические горизонты...
( А с этого места желательно бы по - подробнее, но увы многоточие... )
Этот процесс эволюции Линн Уайт подтверждает данными археологии, языкознания и в меньшей степени художественными источниками, ( Жаль обошлось без данных полученных при посредстве гадательных ритуалов) все из которых доказывают, что франки узнали стремена только в VIII столетии. В то время у франков и произошло изменение в политике вооружения, что привело к тому, что они отложили обычные для себя секиры и копья с зазубренными наконечниками ( чисто пехотное вооружение ) и взялись за длинные мечи и длинные кавалерийские копья, или пики, с их главной отличительной особенностью - поперечинами, которые не позволяли оружию так глубоко застрять в теле противника, что бы не дать возможности вытащить острие оттуда.
( Ну и умище же у этих франков! А вот их "преемники" с XI в. использовавшие куширование до этого не додумались, убрав ушки со втулки! )
Конный воин "кушировал" копье - зажимал его древко под мышкой и наносил удар с разгона, каковая тактика получила название "ударной кавалерийской атаки". Стремена поразительное изобретение, изменившее всю средневековую кавалерию, однако не менее поразительно то, что выдвижение их принятия на вооружение в VIII в. как основной причины реорганизации военного дела у Каролингов нередко встречает неприятие...
( В самом деле! Возмутительно! Особенно если учесть, что со стременами в VIII в. ездили «не только лишь все». )
Многие указывают на недостаточность свидетельств и необоснованность теории Уайта, не желая соглашаться с тем, что именно введение стремян привело к возникновению средневековой кавалерии... С другой стороны те, кто оспаривает верность тезиса важности стремян как первопричины глобальных перемен в военном деле, не представляют никакой другой теории относительно того, что привело к созданию у Каролингов тяжелой кавалерии".
( Ну это надо учебник истории смотреть, господа! Особо острый градус идиотизма просматривается в том, что авторы полагают, что тяжелая кавалерия франков, как род войск, отличалась от той, что была у живших в тех краях в достремянную эпоху германцев и кельтов)
"Рыцарь и его замок. Средневековые крепости и осадные сооружения" Э. Окшотт
"Победа лошади над пехотинцем, коренное изменение тактических принципов и широкое распространение средневекового рыцарства как решающего исход сражения рода войск - все это зависело от двух кусков железа, двух полосок ремня и пары пряжек. Рассудите сами, какова была роль стремени в искусстве и теории боевых действий кавалерии. Попробуйте представить себе, что вы сидите на широком крупе огромного боевого коня; у вас есть седло, но нет стремян, то есть вы сидите на коне, как древнегреческий или древнеримский всадник, на котором практически нет доспехов, а все вооружение состоит из легкого копья и легкого меча. Теперь представьте себе, что на вас кольчужная рубашка весом около 16 кг, кольчужный капюшон весом около 2 кг, поверх капюшона надет небольшой шлем весом 1.4 кг. Вы вооружены тяжелым копьем длиной около 3 м и весом около 4.5 кг, в отличие от копий древних греков или римлян. Если вы проденете копье под мышку справа, направите копье влево, перекинув его древко, через шею коня, и понесетесь карьером, то, что с вами произойдет? Правильно, вы вылетите из седла. Теперь вообразите, что вместо копья у вас в руках меч с клинком длиной около 77 см и весом около 1.1 кг. Представьте себе, что вам надо прямой рукой сделать мах мечом, что бы достать противника находящегося справа от вас на расстоянии чуть больше 2 м. Что с вами происходит? Вы снова падаете из седла".
Вышеприведенный отрывок Окшотта шедеврален в своем незамутненном самонадеянном невежестве.
Итак, в этой статье я определил проблему и привел взгляды оппонентов. В следующей приступлю к их разбору и анализу.
А сколько раз продев копье под мышку справа, направив копье влево, перекинув его древко, через шею коня, и понесшись карьером, вы без стремян вылетали из седла? А сколько раз когда вам надо было прямой рукой сделать мах мечом, что бы достать противника находящегося справа от вас на расстоянии чуть больше 2 м, без стремян вы падали с коня ? Пишите в комментарии.
Изображения любезно предоставлены Яндекс Картинками.
Делайте зарядку по утрам! Подписывайтесь на канал! Ставьте лайки и фигачте репосты!
А если желание поблагодарить автора нестерпимо, шлите Алебардисту копеечку на вино и куртизанок.
Яндекс кошелек 4100110526699385