Динамика
Именно в 1980-х годах антипсихиатрия начала терять динамику, поскольку психиатры стали реагировать на критику, менять свою практику и работать в более биопсихосоциальном ключе. Эта биопсихосоциальная перспектива формулирования и работы с психическими заболеваниями стала снимать некоторые из этих опасений в отношении лечения психически больных лиц.
Таким образом, антипсихиатрия как движение не смогла утвердиться в качестве основной идеологии, принятой профессионалами в области психического здоровья. Поэтому в 1990-е годы произошел еще один парадигматический сдвиг, когда появилась более мягкая критика психиатрии под новым видом критической психиатрии. Понятие критической психиатрии было придумано Дэвидом Инглеби через сборник эссе в монолог.
Это признавало переход от фокусирования внимания на учреждении к сообществу, но при этом признавало трудности психиатрии и политические вопросы, связанные с этой областью. Это движение начало получать некоторое признание, даже среди практикующих психиатрию.
В центре внимания критической психиатрии было то, что психиатрия является мощной областью, и это должно координироваться голосами пользователей услуг в качестве центрального элемента принимаемых решений. Таким образом, это движение предложило две основные проблемы в области психиатрии.
Во-первых, они утверждали, что существуют проблемы с научной базой психиатрической классификации, а во-вторых, они отмечали моральные проблемы, являющиеся следствием диагноза. Опора на науку и обращение к генетике были сочтены принципиально проблематичными, поскольку биологическая основа психических заболеваний, как утверждалось, преувеличена, поскольку имеющиеся данные не дают достаточных оснований для этого тезиса.
Проблемы
Одна из основных проблем растущих движений, выступавших в различной степени против психиатрии, особенно со стороны аутистов, заключалась в том, что психические заболевания, а в данном случае аутизм, были чрезмерно медикализированы и поэтому игнорировали экологические и системные рамки, существующие вокруг человека.
Утверждалось, что значительно возрастающее число диагностических категорий с каждой версией РС все чаще медикализирует поведение людей, снижая ожидания общества в отношении нормального поведения. Такой рост концептуализации аномалий, создаваемой диагностическими руководствами, вызывает обеспокоенность, особенно в контексте аутизма, и медицинизация аутизма особенно оспаривается.
Понятие медикализации относится к процессу, когда человеческий опыт сводится к медицинским терминам и определениям. Именно эта медицинская лексика подтверждает правомерность определения специалистами того, что такое болезнь и кто квалифицируется как психически неполноценный человек.
Для критиков-психиатров психиатрия - это дисциплина, которая лечит разум как способ узаконить потребность медицины в лечении заболеваний, и это увековечивает иллюзию того, что медицина дает теоретически жизнеспособное представление об инвалидности, которое, в свою очередь, связано с понятием выздоровления и восстановления здорового ума.
Другими словами, эта точка зрения строит болезнь человека как диспозиционную, а те, кто не может быть "исправлен" медициной, неправильно обозначены как страдающие каким-либо недостатком. Такая цель нормализации лишает людей с ограниченными возможностями свободы выбора и подвергает опасности суждения о лени, слабости или воинственности.
К концу ХХ века здравоохранение рассматривалось как ориентированное на потребителя и пациента, и эти изменения усилили напряженность между растущей медикализацией и повышенной сопротивляемостью к ней. Кроме того, утверждалось, что DSM-5 в большей степени полагается на медикализацию, чем любой из его предшественников, из-за более низких порогов, которые отделяют индивидуумов от оптимального общества.
Для аутизма эти аргументы особенно актуальны. Диагностический процесс аутизма не имеет четких показателей, и в то время как существуют инструменты для облегчения этого процесса, решение в основном основывается на субъективной оценке профессионалов, применяющих эти критерии, и поэтому способность медицины определять, диагностировать и лечить аутизм подвергается критике.
Поэтому существует обширная литература, в которой выражается недовольство медикализацией аутизма как неспособной адекватно удовлетворить потребности аутистического сообщества. Этому также препятствовали медикализированные представления о дефиците и лечении, поскольку медикализация способствовала поиску лекарства.
Благодаря этому аутизм был построен как биологический факт , и социальным и культурным аспектам, присущим языку аутизма, уделялось меньше внимания. Следовательно, люди, страдающие аутизмом, и их семьи часто пересматривают, что такое нормальное поведение, и такие отклонения от нормы должны учитываться.
Стремление "исправить" инвалидность занимает центральное место в медицинской практике, и для многих людей, страдающих аутизмом, это дает представление о том, что они "сломлены" в какой-то мере. Такие идеи состроены профессионалами в области психического здоровья и взяты непосредственно из медицинской, психологической, неврологической и развивающей позиции аутизма, основанной на критериях, созданных в DSM-5. Важно отметить, что люди, страдающие аутизмом, не используют те же сферы знаний или системы координат, что и профессионалы, и их отношения со службами могут быть напряженными и в некоторых случаях противоречивыми.
Может показаться, что медикализация как концепция отрицательна, но, в частности, медикализация не является проблематичной по своей природе. Взгляд на медикализацию как на хорошее или плохое основывается на неявных определениях здоровья и болезни и критическом взгляде на эффективность медицины с точки зрения обеспечения благополучия человека.
Теория
Действительно, основатели теории медикализации, такие как Питер Конрад, называли медикализацию нейтральной по отношению к ценностям. Кроме того, следует признать, что медикализация выполняет определенную функцию для пациентов и их семей. Оно служит основой для легитимизации опасений, которые в противном случае могут быть сняты, и хотя существует риск того, что общество воспримет психиатрические концепции в качестве идентификационных терминов, доступ к поддержке в значительной степени зависит от медиков, которые подтвердят характер этих проблем.
Таким образом, медицинская гегемония аутизма лежит в основе законодательного требования к доступу к услугам, поскольку без официального диагноза и маркировки семьи не имеют права на помощь. Обратная сторона, однако, заключается в том, что родители могут опасаться, что если они не последуют медицинским советам, они будут морально вовлечены в любой последующий негативный опыт.
Несмотря на ценностно-нейтральный характер медикализации, она привела к очень специфической ориентации на психическое здоровье, т.е. ориентирована на "исправление" предположительно "сломленного" человека. В отличие от этого, более глубокие представления о социальном строительстве дают многоуровневое и многоуровневое понимание различий и инвалидности.
Если говорить более конкретно об аутизме, то необходимо переходить от медикализации к языку, полагаясь в первую очередь на медицинские объяснения в отношении аутизма. Такая чрезмерная зависимость может привести к неправильному измерению аутистического опыта.