Так же, как Вандт однажды бросил вызов френологическому взгляду на врожденное функциональное определение, конструктивисты бросили вызов детерминированному взгляду на развитие мозга столетием позже. Интеллектуальный долг соавторов нейроконструктивизма перед Джеффри Элманом, Аннет КармилоффСмит и другими соавторами манифеста "Переосмысление нерожденности" вполне очевиден.
Для понимания нейроконструктивизма необходимо скорее прояснить смысл смещения акцентов с анализа нейропластичности (рассматриваемого в 1996 году как доказательство против репрезентативного нативизма) на когнитивную нейронауку развития, как она процветала в последующие годы. Этого можно добиться путем дебатов между философом Ричардом Сэмюэлсом и соавторами идеи "Переосмысления нерожденности".
Сэмюэлс считает, что Элман и его коллеги неправильно истолковали нейробиологические факты: нейропластичность, вопреки их утверждениям, не фальсифицирует репрезентативный нативизм.
О'Лири и Сур в поразительной серии экспериментов показали, что в мозгу млекопитающих сенсорная кора определенной области может принимать свойства реакции другой области при исключительных обстоятельствах. Исследования показали, что фетальные нейроны, взятые из "визуальной" области, могут проявить организационные и функциональные свойства нейронов соматосенсорной области, в которой они были пересажены.
Эксперименты по переподключению проводов также показали, что соматосенсорная кора хорьков, когда она лишена нормального входного сигнала и когда она получает визуальные входные данные в начале жизни, может развивать свойства реакции, характерные для "визуальной коры головного мозга".
Следует ли думать, что теменные регионы, которые обычно описываются как "соматосенсорные области", по своей природе не предназначены для представления соматических состояний? По мнению Сэмюэлса, нейропластичность не имеет таких последствий.
Во-первых, врожденные свойства не обязательно являются собственными (т.е. нереляционными). Если репрезентативные свойства являются внешними, а не внутренними свойствами, репрезентативные свойства данного набора нейронов могут быть врожденно определены и зависят от отношения этих нейронов к остальной части коры головного мозга и к окружающей среде. В этом случае, когда мы изменяем входные условия этих нейронов, неудивительно, что их репрезентативные свойства изменяются. Сэмюэлс считает, что конструктивисты ошибочно полагают, что нативисты должны принять принцип Инвариантности, такой как Врожденно указанные (репрезентативные) свойства куска корковой ткани Т инвариантны при изменениях в положении Т в мозгу и изменения в афферентных входах в Т.
Но Сэмюэлс считает, что из-за различия между присущими и врожденными свойствами, нативисты не обязаны принимать этот принцип. Более того, они, по сути, привержены тому, что он называет "нативизмом организма", а не "тканевым нативизмом".
Тканевый нативизм - это утверждение о репрезентативных свойствах отдельных частей мозга.
Нативизм организма - это утверждение о врожденных когнитивных способностях целых организмов или людей и он полностью независим от утверждений о врожденной приверженности частей мозга или специфической локализации функций.
Даже опровержение тканевого нативизма (опровержение, которого, по мнению Сэмюэлса, эксперименты по пластичности не предусматривают) не будет являться опровержением репрезентативного нативизма в целом.
Сэмюэлс считает, что это может быть опровергнуто взглядами Элмана. Во-первых, врожденная спецификация репрезентативных свойств трудно согласовать с некоторыми существующими нейрофизиологическими данными. Решающая роль зрительных зон у слепых людей во время чтения по шрифту Брайля, как представляется, поддерживает восприятие сенсорных зон ("мета-модальная организация" мозга), где они обладают "общей" способностью воспринимать входящие сенсорные сигналы, а не врожденной приверженностью к лечению того или иного вида таких сигналов. В случае считывания шрифта Брайля слепыми пациентами, реакционные свойства так называемой "зоны обзора" отличаются от стандартных, без какой-либо пересадки или пересадки проводов.
У врожденно глухих мышей было показано, что некоторые нейроны слуховой коры развивают реакции на визуальную и соматосенсорную стимуляцию, и что свойства реакции других регионов, таких как зрительная кора, сами изменяются.
Какие доказательства у нас есть, врожденная спецификация репрезентативных свойств зрительной или слуховой коры, и почему мы предпочитаем этот нативистский взгляд на скудной альтернативой отсутствия врожденной функциональной приверженности сенсорных областей? Во-вторых, мы можем спросить себя, что означает "врожденно заданное" репрезентативное свойство данного множества нейронов.
Исключительные свойства, говорит Сэмюэлс, являются составной частью репрезентативных свойств. Но внешние свойства определяются при эпигенезе и в результате уточнения нейронных путей. Как в этом случае репрезентативные свойства могут быть врожденно определены до исхода этого эпигенетического процесса или независимо от него? Как они могут иметь уже существующее, определенное содержание? А если нет, то как они вообще могут существовать? То, что называется "врожденная спецификация репрезентативных свойств нейронов зрения", кажется, является сложным способом сказать, что нейроны полосатой коры имеют более высокую вероятность получения визуальных входов, чем, скажем, соматосенсорные входы в начале жизни. Назвав это "врожденным представительским свойством", он объединяет различные уровни: он перечисляет частую, но ненужную корреляцию результата нейробиологического процесса как то, что (на репрезентативном или психологическом уровне) "должно быть".
Однако победа над нативистской критикой выводов экспериментов по пластичности - это одно; объяснение, откуда берется типичная организация мозга млекопитающих (особенно существование дискретных единиц, таких как области коры головного мозга, и их функциональная специализация) - другое.
Нейроконструктивизм можно понимать как эмпирический ответ на возражения Самуэля на аргумент из пластичности против врожденной спецификации репрезентативных свойств данных частей мозга.
Необходимы не только манипуляции, которые экспериментально изменяют внешние свойства областей коры головного мозга, но и понимание того, как функциональная специализация и внешние свойства уточняются в процессе развития мозга. Это то, что нейроконструктивизм надеется обеспечить.