Интеллект и рабочая память - широко изучаемые конструкции в психологии. Одновременно эти два явления связаны:
- с более высоким уровнем познания;
- с процессами, связанными с когнитивным контролем;
- с критическими нейронными механизмами в префронтальной коре головного мозга.
Поэтому неудивительно, что связь между этими конструкциями оказалась в центре внимания когнитивной психологии и нейронауки. Поиск в онлайновой базе данных PsycInfo, проведенный 30 июня 2012 года, показал, что за последние 30 лет количество журнальных статей и диссертаций, содержащих как слово "интеллект", так и выражение "рабочая память" в аннотации или названии, постоянно растет.
В последующие 5-летние периоды с 1981 по 2010 год их число составляло 7, 15, 37, 87, 218 и 426 раз! В первом десятилетии третьего тысячелетия не только наблюдался огромный рост совместных исследований в области разведки и оперативной памяти, но и в 2006-2010 годах было выпущено больше работ и диссертаций по этой теме, чем за предыдущие 25 лет вместе взятые. Учитывая столь недавнее увеличение количества исследований, ни одна рукопись не может рецензировать все современные работы.
Прежде всего, важно подчеркнуть фундаментальное различие между интеллектом и оперативной памятью. После нескольких неудачных попыток направить исследования индивидуальных различий в умственных способностях в основную экспериментальную психологию и после изобретения современного теста IQ на рубеже 20 века, область интеллекта была по существу агностикой в отношении внутриличностных психологических процессов. И большую часть 20 века была сосредоточена исключительно на измерении и объяснении межличностных различий в когнитивных возможностях.
Рабочая память, с другой стороны, представляет собой конструкцию, разработанную когнитивными психологами для обращения к внутриличностным процессам, которые позволяют иметь в виду информацию, относящуюся к цели, часто перед лицом одновременной обработки и/или отвлечения внимания.
Таким образом, совместные исследования интеллекта и рабочей памяти не только связывают две области исследований, но и являются идеальным призывом к интеграции двух дисциплин научной психологии, а именно:
- изучающей межличностные различия
- изучающей внутриличностные процессы.
Призыв к единой психологии неоднократно повторялся для различных целевых аудиторий: исследователей интеллекта поощряли применять экспериментальные методы, а экспериментальным психологам советовали отдавать предпочтение номотетическим теориям, которые также объясняют индивидуальные различия.
Тем не менее, унифицированные модели все еще крайне редки в психологии, потому что объединение этих двух дисциплин представляет собой уникальные проблемы. Кроме того, во многих областях психологии можно поддерживать успешную программу исследований, работая в одной дисциплине, игнорируя при этом другую. Одной из областей, где это невозможно, является психология развития.
Теории развития не могут сбрасывать со счетов межличностные различия в поведении как шум. Так, теория познавательного развития подвергается широкой критике, несмотря на то, что она не объясняет, почему некоторые дети переходят в разные этапы с разной скоростью. В 1970-х годах психологи в области развития начали решать эту проблему, используя идеи из моделей обработки информации. Эта работа, в свою очередь, оказала огромное влияние на область рабочей памяти и заложила основу для единого отчета об интеллекте и рабочей памяти.
Решающим моментом стало внедрение так называемых комплексных задач, т.е. задач, требующих одновременного хранения и обработки информации. Одна из первых таких задач, продолжительность чтения, в которой субъекты должны читать предложения и помнить последнее слово каждого предложения, была разработана в 1980 году учеными, которые показали, что различия в производительности по этому конкретному показателю объема рабочей памяти предсказывают производительность при чтении тестов на понимание.
За прошедшие годы было разработано много версий сложных задач (обзор задач, связанных с рабочим диапазоном памяти). Построение тестов интеллекта в значительной степени основывается на данных, т.е. тесты построены таким образом, чтобы предсказывать различные реальные результаты. Таким образом, соединение сложных задач с тестами интеллекта позволяет по-новому соединить теорию с данными.
Призыв к объединению дифференциальной и экспериментальной психологии вызвал скептицизм нескольких исследователей. Один из них утверждал, что дифференциальная и экспериментальная психология оправданно разделены, потому что для систематизации индивидуальных различий не обязательно понимать универсальные законы познания.
Даже несмотря на то, что условия для исследования внутриличностных процессов и индивидуальных различий схожи в одних и тех же теоретических рамках, их преимущества огромны. Преимущества дифференциальной/корреляционной психологии как индивидуальной дисциплины зависят от развития теорий, которые дают психологические объяснения и прогнозы, а не просто структурные объяснения ковариативности.
Как мы видим, бывают случаи, когда разные модели одинаково хорошо подходят для взаимосвязанных данных, но эти модели совместимы с различными отчетами о внутрииндивидуальных процессах. Без учета этих процессов и опираясь только на данные индивидуальных различий, такие модели являются технически изоморфными. Кроме того, интерпретация скрытых переменных является очень сложной задачей, которая без подтверждения доказательств внутриотраслевых процессов ограничивается анализом содержания теста и параметров регрессии модели.
Сама практика маркировки тестов с совершенно разным содержанием как "IQ-тесты" является случаем неявного предположения, что все тесты используют один и тот же общий механизм домена. По этим причинам сближение как межличностных, так и внутриличностных направлений исследований рабочей памяти, а также изучение вариативности интеллекта является значимым и перспективным делом.
Однако это должно быть сделано с исключительной строгостью. То есть, при оценке сходящихся моделей интеллекта и рабочей памяти, необходимо очень серьезно относиться к условиям, при которых такая конвергенция имеет смысл, - это индивидуальные различия в интеллекте и рабочей памяти.
Необходимо помнить о призыве к опровержимым прогнозам от внутрииндивидуальных теорий к структуре индивидуальных различий. Это особенно важно в современных исследованиях в области рабочей памяти: поскольку твердо установлено, что они тесно связаны между собой. Исследование характера отношений может вступить в более зрелую стадию, определив, какие компоненты отвечают за корреляцию, а какие нет. Поэтому сильный теоретический учет интеллекта и рабочей памяти будет предсказывать, какие результаты будут коррелироваться, и какие результаты не коррелировать.
Только детальное изучение скрытых переменных модели интеллекта и объема рабочей памяти помогут определить возможна ли их унифицированная модель.