Галилей был заключен в кандалы, его пытали и угрожали быть сожженным на костре?
Дело Галилея
В своей книге «Конец веры»Сэм Харрис, кажется, пытается сослаться на Галилея, когда он говорит о Церкви, «пытающей ученых до безумия за то, что они просто размышляют о природе звезд.
Вольтер, как известно, писал о том, как Галилей «стонал в дни своих дней в темницах инквизиции», и идея о том, что Галилей отступил только из-за своего (понятного) страха быть сожженным на костре, является опорой басен о деле Галилея все эти идеи бессмысленны.
На самом деле Галилей, далеко не стонавший в каких-либо темницах, провел весь свой суд 1633 года в качестве почетного гостя различных старших церковников в нескольких роскошных дворцах и квартирах в Риме. Его никогда не пытали, и при этом он не подвергался какой-либо реальной опасности быть таковым, как в силу своего возраста, так и из-за желания и даже энтузиазма, с которым он сотрудничал со следствием.
Отчеты о его суде показывают, что ни на какой стадии он никогда не подвергался какой-либо опасности казни - наказание, назначаемое за то, что считалось наиболее серьезными случаями нераскаявшейся или рецидивирующей ереси. И он не прожил свои дни ни в каких "подземельях". Его последнее предложение было на самом деле суровее, чем он и многие другие ожидали,
Конечно, идея того, что кого-либо судят, осуждают и помещают под домашний арест (даже в очень удобной вилле в Тоскане), не поддается нашим современным чувствам. Но факт остается фактом: идеи, в которых его пытали, подвергали опасности быть сожженным на костре, заключенным в тюрьму или доживавшим свои дни в некой темнице, - все это мифы.
Галилей был осужден просто за то, что использовал науку, чтобы указать на несовершнство церковного учения, что было запрещено Церковью.
Как отмечалось выше, Церковь не осуждала научные исследования - на самом деле большинство людей в то время, которое мы будем называть «учеными» (термин, который не использовался до 1833 года, когда он был впервые введен Уильямом Уэвеллом), также были церковниками. И даже для кого-то не было проблемой показать, что традиционное истолкование Писания или учение Церкви следует переосмыслить, ссылаясь на новое понимание физического мира.
После правления Беллармина в 1616 году Галилей должен был согласиться с тем, что он не доказал гелиоцентризм. Он согласился не представлять модель Коперника как объективный факт, поскольку он не мог доказать, что она такова. Он согласился только исследовать его и преподавать как вычислительное устройство для астрономических целей.
В 1632 году Папа попросил Галилея написать книгу, в которой представлены модели Коперника и Птолемея, с аргументами относительно сильных и слабых сторон обоих. Галилей создал «Диалог о двух мировых системах» , но сделал это таким образом, чтобы было ясно, что он считает модель Коперника превосходной.
Возмущенный тем, что считалось неповиновением судебного запрета 1616 года, папа фактически отозвал свою поддержку Галилея и позволил инквизиции предстать перед судом за нарушение.
Церковь уже была на пути к тому, чтобы принять во внимание и принять последствия Коперниканской революции. Ученые-иезуиты с радостью брали на себя инициативу Галилея и использовали телескопические наблюдения для поддержки, критики или корректировки идей Коперника, а также они и другие католические ученые общались с астрономами по всей Европе, в том числе с Кеплером и Браге, в дебатах о различных моделях под обсуждение в то время.
Это была мелкая академическая ревность других ученых, которая втянула работу Галилея в исследование Инквизиции, и именно личность и политика того времени означали, что это переросло в его осуждение и осуждение коперниканства в целом.
В конце концов, эта чрезмерная реакция была обращена вспять, но это никоим образом не было неизбежной церковной реакцией на то, что происходило в астрономии в то время. Все могло бы легко прогрессировать, чтобы Церковь приняла гелиоцентризм без каких-либо осуждений или столкновений с наукой вообще.
Заключение
«Дело Галилея» представляло собой сложную серию событий, которая включала в себя гораздо больше, чем просто наука и религия. Он был создан на фоне последствий Реформации и агрессивных попыток католической церкви укрепить и восстановить свою власть. Это было также связано с вовлеченными личностями: конкурирующими учеными, которые начали подозрения в отношении Галилея из профессиональной ревности.
Тщательное изучение доказательств показывает, что современная басня, которая является пониманием этого дела большинством людей, мало похожа на исторический факт. Фантазии создаются , для эмоционального потока, сделать статью читабельной на уровне шока для сознания. Но история не элегантна и редко вписывается в этические истории. Истинным рационалистам важно, что действительно происходит.
Больше подробностей о Деле Галилея читайте в этой статье.
Если статья вам понравилась, ставьте лайк. Подписывайтесь на мой канал и помните "Ищущий всегда на верном пути .