Споры вокруг использования статинов для первичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний вновь появляются в новостях, а новый анализ показывает, что использование этой группы препаратов у пациентов с низким риском имеет мало пользы и потенциально может принести больше вреда этим пациентам и, в некоторых случаях, представляет собой пустую трату денег.
Исследователи, возглавляемые Паулой Бирн, доктором философии, Национальный университет Ирландии, говорят, что существует неопределенность в отношении того, перевешивают ли преимущества статинов вред для первичной профилактики и можно ли оправдать широкое использование статинов.
Тем не менее, клинические рекомендации со временем расширили показания к применению, и во многих странах большинство людей, принимающих статины, делают это для первичной профилактики.
"Мы хотели посмотреть на то, кто использует статины и почему, и исследовать преимущества у людей, которые на самом деле принимают их, особенно у тех, у кого нет установленной болезни сердца", - объяснил Бирн.
Для своего анализа исследователи изучили влияние изменений в европейских рекомендациях по профилактике сердечно-сосудистых заболеваний с 1987 по 2016 год, используя данные Национальной когорты пожилых людей в Ирландии.
"Из тех, кто старше 50 лет в этой базе данных, 30% использовали статины-две трети для первичной профилактики", - сказал Бирн. "Три четверти женщин, принимавших статины, принимали их для первичной профилактики по сравнению с чуть более чем половиной мужчин. Поскольку так много людей принимают статины для первичной профилактики, мы должны быть действительно уверены в их преимуществах."
Применяя рекомендации руководства из разных времен за последние 30 лет к Ирландской когорте, исследователи обнаружили, что в соответствии с руководящими принципами 1987 года 8% их населения имели бы право на статины, но к 2016 году руководящие принципы рекомендовали гораздо более широкое использование статинов, так что 61% когорты имели право на лекарства. -Это огромный прирост, - прокомментировал Бирн.
«Действительно, наш анализ показал, что ни один из тех, кто классифицируется как низкий или умеренный риск в первичной профилактике, не достиг бы уровней снижения риска, которые, по словам пациентов, оправдывают ежедневное профилактическое лечение», - пишут они. По словам Бирн, когда выгоды столь малы, решение о приеме лекарств может зависеть от любого потенциального вреда, вызванного препаратами. «Некоторые врачи и пациенты могут желать снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний, независимо от того, является ли польза небольшой», пишут авторы. «Для других влияние потенциальных неблагоприятных воздействий сильно влияет на их принятие решений, и даже скромные оценки вреда, вызванного ежедневным приемом лекарств, могут свести на нет преимущества статинов».
Но они указывают на то, что данные о неблагоприятных воздействиях из некоторых соответствующих исследований не были предоставлены для независимого анализа, и существует высокий уровень неопределенности относительно того, каков вред. «По оценкам CTT, на каждые 10 000 пациентов, получавших статины в течение 5 лет, было бы пять случаев миопатии, от 50 до 100 новых случаев диабета и от 5 до 10 геморрагических инсультов», - сказал Бирн. «Другие данные свидетельствуют о том, что частота миопатии намного выше - около 530 случаев на 10 000 пациентов, получавших лечение в течение 5 лет», - добавила она. «Кроме того, миопатия - это высокая планка для определения мышечных симптомов - то, что человек считает мышечной болью, вероятно, является мышечной болью. Нам нужен доступ к данным, чтобы их можно было независимо изучить, чтобы попытаться оценить это более точно». Она утверждает, что пациенты должны иметь возможность самостоятельно принимать решения о пользе и вреде. «Но для того, чтобы это было возможно, нам нужны более точные данные как о пользе, так и о вреде среди населения, занимающегося первичной профилактикой. Нам также нужно больше испытаний для лиц с низким уровнем риска, обладающих достаточной властью, чтобы рассматривать подгруппы, такие как женщины и пожилые люди, где еще больше неопределенности ".
По словам Бирн, более четкое информирование о неопределенности в отношении пользы и вреда от приема статинов у этих пациентов с низким риском уменьшит нагрузку на врачей общей практики в плане назначения этих препаратов. «Необходима большая прозрачность в отношении этой неопределенности, которая позволит и врачам, и пациентам принимать лучшие решения», - заключает она.
«Выводы не удивительны и согласуются с тем, что мы уже знаем, основываясь на данных многочисленных независимых клинических исследований».
«Данные клинических испытаний, проведенные более двух десятилетий назад, показывают, что статины - это эффективный способ снижения риска сердечного приступа у людей. Мы уже знаем, что польза для людей, перенесших инфаркт или инсульт, еще выше, " он сказал. «Важная область обсуждения здесь связана с величиной пользы, которую дает лечение статинами у людей с относительно низким риском, и перевешивает ли эта польза риск побочных эффектов. Для людей, которые попадают в эту категорию, решение о том, следует ли принимать статины должны основываться на обсуждении с их врачами общей практики », - сказал Авкиран.
«Мы осознаем обеспокоенность людей по поводу побочных эффектов статинов и хотим, чтобы пациенты и их врачи могли принимать информированные, основанные на фактических данных решения о приеме и назначении этих лекарств». «Прекращение этой дискуссии должно помочь прекратить противоречивые сообщения, которые могут помешать людям принимать потенциально опасные для жизни лекарства, которые им прописаны по уважительной причине».
Спасибо, что прочитали. Вы нас очень поддержите, если поставите лайк и подпишитесь на наш блог.