Каждый понимает справедливость по-своему. Для Ледата Шарикова, к примеру, справедливость — это когда договор определяется балансом сил. У его односельчан хороший урожай, а у него быстрые ноги и коробок спичек в кармане. Не захотят богачи делиться урожаем, того и гляди какой-нибудь амбар заполыхает… Да и вообще, людьми надо быть. У них много добра, у него мало. Справедливо будет, если и он набьёт брюхо досыта.
Ипполит Кобылин, в отличие от Шарикова, водку не пьёт, работает с утра до вечера. Справедливость он понимает иначе: как потопал, так и полопал. Сколько труда вложил в окучивание картошки, столько картошка и стоит, не больше и не меньше. На этой почве Кобылин часто ссорится с третьим соседом, Агрономовым, который выращивает клубнику. Агрономов, — жлоб очкастый, — наотрез отказывается менять свою клубнику на картошку Кобылина в соотношении «ведро на ведро».
Кобылин точно знает, что Агрономов работает мало, всё больше читает книжки да размышляет. Следовательно, в ведре клубники, выращенном Агрономовым, часов работы спрятано никак не больше, чем в ведре картошки, выращенном Кобылиным… Кобылин бы и сам выращивал клубнику, да вот только у него она почему-то не растёт: точнее, растёт, но отнюдь не того размера и не в тех количествах, что у Агрономова.
Михаил Агрономов предпочитает рыночную теорию стоимости. Он полагает, что каждый сам имеет право устанавливать ту цену за свой товар, какую считает правильной. Например, 10 вёдер картошки за 1 ведро клубники. Хочешь — покупай. Не хочешь — не покупай. Не его вина, что Ледат Шариков проводит свою жизнь в праздности и пьянстве, а Ипполит Кобылин испытывает врождённое отвращение к учёбе и совершает все мыслимые ошибки при обработке почвы, которые только можно себе вообразить.
Лично я затрудняюсь сказать, какое из представлений о справедливости справедливее. В комментариях к статьям в блоге я регулярно встречаюсь с носителями всех трёх граней этики и, достоверно знаю, что у каждой из группировок есть своя система аргументов. Вместе с тем многое становится ясным, когда мы поднимаемся на уровень государств. Неумолимая миграционная статистика показывает, что люди могут утверждать в комментариях что угодно, однако ногами они голосуют за справедливость исключительно одного, вполне определённого типа.