Ранее мы уже отмечали что, не отрицая возможности точно определить причину с помощью математических средств методов, материализм отличается от агностицизма и идеализма не тем, что причинные связи выражены или не выражены точными математическими формулами, а тем, что по-разному понимается источник нашего знания этих связей, которые являются объективной закономерностью, не свойством нашего ума, не его врожденной способностью познавать априорные истины.
Другими словами, характеризуя причинность, так же как атом, пространство и т. п. Мы используем философское определение материи как основной диалектико-материалистический гносеологический принцип, который применяем не только по отношению к материи, взятой в единстве или целостности, но по отношению к элементам, частям, отношениям, сторонам, составляющим ее структуру существующим объективно-реально.
Исследование структуры предметов, раскрытие отношения между целостностью предметов составляющими их элементами, является задачей частных наук,
Частные науки это такие науки, которые отвечают, например, на вопрос, что собой представляет структура атома, каковы его структурные закономерности. В связи с этим мы дали классическое разграничение философии частных наук: философия в свете своего основного вопроса рассматривает отношение между объективно-реальными предметами и сознанием человека, частные науки изучают, объясняют а затем используют в экспериментальной общечеловеческой практике структуру и структурные закономерности как материи вообще, так каждого отдельного ее вида, в том числе, общественной действительности, также различные объективно-реальные свойства, стороны, атрибуты, формы материальных образований, например, пространство, время, необходимость, причинность, случайность т. п.
На протяжении многих лет предпринималось много попыток опровергнуть или ревизовать философское понятие материи, сформулирбванное Лениным в "Материализме и эмпириокритицизме". Все эти попытки оказались бесплодными.
Нужно признать, однако, что некоторым философам не хватает понимания того, что определение философского понятия материи имеет принципиальное теоретико-методологическое значение, что оно охватывает мир как таковой, взятый своем единстве или целостности, включающей все его материальньте составные части, отношения, законы, движение, процессы, которые объективно-реально существуют характеризуют его. Именно это делает возможным правильное решение вечного вопроса об отношении между философией частными науками.
Колоссальна заслуга в том, что, сформулировав (в полном согласии Марксом Энгельсом) основной вопрос философии, он не лишил материю ее конкретного содержания, ее многообразной и непрестанно изменяющейся структуры структурных закономерностей. Вместе с тем он ясно видел, что сами частные науки, исследуя структуру и структурные закономерности своих специальных предметов и сталкиваясь с проблемами и результатами других, особенно смежных наук, неизбежно, в той или иной форме и степени, приходят к более общим понятиям о структуре и структурных закономерностях предметов и стихийно или осознанно приближаются к постановке некоторых философско-гносеологических и логико-диалектических проблем.
По этому поводу он, в частности, писал: "Само собою разумеется, что, разбирая вопрос о связи одной школы новейших физиков с возрождением философского идеализма, мы далеки от мысли касаться специальных учений физики. Нас интересуют исключительно гносеологические выводы из некоторых определенных положений и общеизвестных открытий. Эти гносеологические выводы до такой степени напрашиваются сами собой, что их затрагивают уже многие физики. Мало того, среди физиков имеются уже различные направления, складываются определенные школы наэтой почве. Наша задача поэтому ограничивается тем, чтобы отчетливо представить, в чем суть расхождения этих направлений и в каком отношении стоят они к основным линиям философии".
Когда мы говорим, что далеки от мысли касаться специальных учений физики, этим мы не утверждаем, что не интересуемся специальными учениями физики, а то, что мы как философы не разрабатываем эти специальные учения.
Я совершенно ясно говорию, что гносеологические выводы, к которым приходят сами физики, до такой степени напрашиваются сами собой, что их затрагивают уже многие физики и, таким образом, создаются определенные школы и направления в физике. Именно на этой почве я, как философ задаю вопрос, в каком отношении находятся такие различные направления и школы к основным линиям философии, т. е. к материализму и идеализму, или, что то же самое, к основному вопросу философии.
Выводы относительно физического идеализма Маха, Авенариуса, Пуанкаре и других известны. В данном случае гораздо важнее методологическое значение этих выводов для решения вопроса о соотношении философии и частных наук