Ранее было сказано, что сознание не представляет собой какого-то вместилища, содержащего отдельные идеи-образы, эмоции и волевые усилия. Данная мысль нуждается дальнейшем уточнении.
Одна из заслуг современной диалектике-материалистической психологии состоит том, что сознание рассматривается не как постоянная совокупность или мозайка отдельных ощущений, понятий, эмоций волевых усилий, как их органическое единство или целостность. Именно в качестве такой целостности оно имеет свою характеристику, не совпадающую с характеристикой элементов, содержащихся в нем, но, вместе с тем, не отличающуюся абсолютно метафизически от них. Другими словами, сознание является в своей целостности субъективным отражением объективной действительности, как таковое, свойством мыслящего мозга. Вместе с тем сам мозг не может быть мозгом в точном смысле слова, если он не является мозгом человека, понимаемого как общественное существо.
Все это делает необходимым исследование структуры сознания. Часто не придается достаточного значения тому факту, что сознание всегда так или иначе структурированно в своем единстве или в целостности что его структура непрерывно закономерно изменяется и развивается, при этом она по-разному понимается психологами, социологами другими исследователями. При недооценке структуры сознания теряет свое значение основной вопрос философии - вопрос об отношении между материей и сознанием, между общественным бытием и общественным сознанием. Это приводит к игнорированию или прямому отрицанию принципиальной разницы между философией и частными естественными общественными науками.
Известно, что материя как объективная реальность противостоит сознанию, вопервых, как первичная по отношению нему или как порождающая его на определенной ступени своего развития; во-вторых, как отражающаяся более или менее адекватно в нем. В этом, в частности, проявляется основной или главный вопрос философии, который, являясь основным или главным, не исчерпывает всего содержания философии.
Если мы будем рассматривать сознание как некое вместилище, мы в сущности будем отрицать его существование и его значение для жизни и развития человека. Точно так же, если бы мы стали рассматривать материю просто и только как объективную реальность, игнорируя ее структуру, то понятие о ней превратилось бы в пустую, бесполдную абстракцию, не способную выступать в качестве орудия объяснения и изменения (преобразования, очеловечивания) мира.
Причем здесь надо отметить, что некоторые защитники структурно-системного метода и так называемых организмических теорий или переоценивают целое, доходя до его абсолютизации, или недооценивают качественную специфику целого и переоценивают структурные элементы и отношения в структуре (строении) организмов. В сущности как целое (система, организм) немыслимо без своих частей (элементов и отношений, соответственно подмножеств), также и части (элементы и отношения, соответственно подмножества) немыслимы без своего целого. Если забыть или недооценить эту истину, то системно-структурный метод и разные организмические (эмерджентский, холистский и другие) методы неизбежно попадают в руки идеологическим противникам марксистской философии и определенное основание для ее отрицания. Эти методы, если они понимаются и применяются как частнонаучные, могут иметь определенное положительное значение. Однако если они, сознательно или неосознанно, используются для опровержения или замены диалектико-материалистического метода в философии, биологии, социологии и других науках, их роль становится отрицательной и они с неизбежностью утрачивают всякую научно-философскую (гносеологическую, логическую, диалектическую) ценность.
Всякий мыслящий человек, читая "Материализм и эмпириокритицизм", не может не заметить следующее важное обстоятельство.
В материале говорится не только об общем понятии материи или, что то же самое, о материи вообще как объективной реальности, отражающейся в сознании человека. Он посвящает специальные главы и параграфы исследованию и таких сторон объективной действительности, как пространство и время, необходимость, причинность, атом, вселенная и даже случайность, взятая в ее объективно-реальном существовании. Не раз и не по одному поводу я подчеркивал, что нет материи без движения, так же как нет и движения без материи; что нет материи без пространства и времени, так же как нет пространства и времени без материи. Пространство не является, повторяю, неким сосудом, подобным ньютонову пространству, в котором якобы находятся материальные предметы. Пространство есть основное свойство материи, атрибут или форма ее существования. То же самое можно сказать и о времени. Причинность и необходимость также присущи изменяющемуся и переходящему из одного состояния в другое материальному миру, который в своем развитии породил общественную действительность, человека и человеческое сознание, а не наоборот, как это утверждают все идеалисты, в том числе и Гегель, хотя он иногда и "вплотную приближается", как отмечает Ленин, к материализму.
В "Материализме и эмпириокритицизме" есть специальный параграф, в котором рассматривается структура (или строение) атома и связи с этим говорит о материи как об объективной реальности. Это означает, что он мы рассматриваем атом как особый вид материи, которая логически включается в общее определение философского понятия материи.