Несколько дней назад, в социальных сетях и разных интернет-площадках, стал набирать популярность комикс, который нарисовали студенты неназванного техникума на тему легендарной смерти князя Олега. Вот он:
Этот плакат-комикс выложил преподаватель учреждения, который дал студентам задание рассказать об истории в картинках (привет, Мединский). Понятно, что растиражированный в соцсетях комикс стал поистине народным мемом. Его даже перерисовали умельцы, чтобы улучшить стройность повествования (так как в оригинале сложно понять последовательность картинок).
По сюжету, князь Олег видит змею, выползшую из черепа его любимого и почившего коня, удивляется, а его ботинок решает вступить со змеюкой в бой. Змея с кличем "Кусь за Русь" кусает ногу Олега, и мы видим нечто похожее на гроб, в котором лежит "парень.. из тех, кто просто любил жить" - то есть, сам Олег. Змея в этот момент респектует сама себе и играет на саксофоне победную песню.
Понятно, что студенты просто перефразировали легенду из "Повести временных лет", добавив сюжету "меметичности" и "комиксоидности" (ещё раз привет, Мединский). За это нет смысла винить ребят - на то оно и художественное произведение (снимали же в СССР исторически неверные фильмы про Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I; хотя некоторые, по-прежнему, по ним изучают историю).
Интересно другое: в интернете все, как один, завопили, мол, почему за Русь кусает змея? Ведь она враг, за Русь-то как раз выступал Вещий Олег! Сколько полезных для страны дел он бы сделал, если бы не змея?
Мне стало интересно, а что, если это не "меметическая" неточность студентов, а реальная правда - смерть Олега была стране необходимой, и змея спасла Русь? Давайте разберемся!
Заваривайте чаёк, берите в руки сдобные плюшки, сейчас начнётся самое интересное!
Начнём с того, что история смерти князя Олега - вымышленная. Об этом вслух говорил ещё Карамзин, называя это народной басней. Схожие сюжеты можно найти в сагах других народов, например, в исландском эпосе XIII века, где главный герой саги - викинг Орвар Одд - погиб от укуса змеи на могиле собственного коня. Как и Олегу, такую смерть ему предсказали в детстве, и он избежать её не смог.
Ученые, допускавшие возможность правдивости этой истории, искали ответ на вопрос: что это была за змея и каким образом умер князь - от яда или неправильного лечения? Даже при самом фантастическом стечении обстоятельств, если змея и укусила князя, это никак не могло стать причиной его гибели - такой вывод сделали специалисты.
Даже сама личность князя весьма спорна. Многие отрицают его существование (многие - это нормальные ученые-историки; то, что всякие лжеученые и конспирологи отрицают вообще традиционную историю, включая и князя Олега, и так понятно). Так же, как и реальность его "родича" - Рюрика. Даже имя его - Олег - переводиться как "волхв, волшебник, предсказатель", то есть, по сути Олег и Вещий - это одно и то же; его имя - и никнейм, и прозвище. Мы не в курсе, в общем, даже как его звали на самом деле.
И могил у князя официальных несколько - в Старой Ладоге, например, или под Киевом. Он не святой, чтобы его мощи хоронить по-отдельности в разных частях света, так что на лицо факт фальсификации: где-то князь захоронен точно (если он был), но кто-то из источников врёт.
Хорошо, допустим, князь Олег был реален, как и все его походы, включая легендарный - 907 года на Константинополь, о котором нигде больше не сказано, кроме как в наших летописях. Это когда якобы на ладьях с колесами русичи запугали византийского императора и вынудили его пойти на заключение договора, где и золота отсыпали немерено варягам, и беспошлинную торговлю для русских купцов организовали, и военный союз заключили. Ещё и стены города князь попортил - прибил свой щит на ворота Царьграда.
Даже при таком раскладе есть много факторов, которые нам говорят, что смерть Олега - хороший исход для истории. Итак:
1. Олег обманом завладел Киевом и перенес туда свою резиденцию из Новгорода (или Ладоги). По сути, он дал возможность историкам и дилетантам спорить - была ли т.н. "Киевская Русь" предком Украины или это всё же Россия. Оставайся столица в Новгороде или Ладоге, таких бы споров не было, а Украина не имела никаких причин вести свою историю не с XVII века. Если бы, например, Святослав Игоревич перенес столицу в Переяславль-на-Дунае, то сегодня мы бы спорили о правопреемстве с болгарами.
2. Олег не выполнил условия устного договора ("вэр" или "вар" -клятва, отсюда, возможно, и имя "варяги" - дающих клятву), согласно которому он как преемник Рюрика должен был править на Севере. По сути, он "кинул" ильменских словен и их соседей, и ушёл грабить южные города. История прямиком из "Игры престолов". Кто знает, какой бы сейчас была Россия, если бы не южные племена в её составе - возможно, были бы крепкой экономической державой аля Швеция или Норвегия.
3. Был ли он вообще преемником Рюрика? По сути, Олег узурпировал власть, без спроса перенес столицу в захваченный город на юге, и все ресурсы народа тратил на завоевания окрестных племён и походы на Византию. Да, согласно летописи, все походы себя очень даже окупили. Но стоить ли считать варварские грабежи важными в создании величественной державы? Культурное и торговое взаимоотношение с Византией времен Ольги или Ярослава Мудрого дало гораздо больше плодов, чем походы Олега, Игоря или того же Святослава. Были бы правители вроде Владимира Мономаха у нас, не прикончи змея Олега? Возможно, он намеревался посадить на киевский стол своего сына и дать старт другой династии (например, сыном Олега называют легендарного Олега Моравского)?
4. Не зря князя Игоря называли "Старый". Олег был регентом, и по сути должен был отдать свою власть в руки Игоря по достижении того совершеннолетия. Но он этого не сделал, более того - все легендарные походы приходятся на тот момент, когда Игорь был уже по годам зрелым человеком для своей эпохи. По сути, это в некоторой степени глумление над якобы несмышленым наследником трона. Все дальнейшие попытки Игоря реабилитироваться перед дружиной и людьми неудачными походами (например, 941 г., когда его флот сожгли "Греческим огнём"), грабежами древлян (которые его и убили) и прочая - выходили из нанесенной ему психологической травмы князем Олегом. Он всячески хотел быть лучше родственника (возможно, Олег его двоюродный дядя), но ему это не удавалось и вело к краху.
5. Именно с Олега началась сакрализация княжеской власти и отдалении правительствующей и воинской элиты от простого народа. Рюрик хоть и был пафосным варягом, но был скорее кризисным менеджером по найму; он ничего не делал в обход народного вече, в то время как после правления Олега князья окружали себя будущей боярской прослойкой - приближенной дружиной, имевшей прерогативы перед остальными, и тем самым как бы отделяя себя от простого люда. Конечно, вольности существовали на севере вплоть до 15 века - в Новгороде или Пскове, но именно русские князья-цари - последователи Олега, сначала боровшиеся за Киев, а потом - за ярлык на княжение от монголов - выдумали, мол, власть правителя - закон, и потом придумали и царя, и императора, а потом устроили себе революции, гражданские войны, олигархов и нынешнюю власть.
Я мог бы накидать ещё с десяток подобных фактов, но статья получилась и так достаточно длинной. Так что сделаем перерыв))
Ставьте лайк, если дочитали до конца! Подписывайтесь, если вдруг ещё не сделали это!
Согласны ли вы с приведенными выше утверждениями? Или я зря сейчас сидел и придумывал это? Пишите в комментарии, что думаете!
И да... Нравится ли вам подобная рубрика? Мы могли бы с вами обсудить множество разных исторических сюжетов с иной точки зрения, так сказать, не заезженных дилетантами и историками. Будет весело и читабельно, гарантирую.
Всем благ, с вами был Арт Шкипер!