Историки, как и другие ученые очень часто занимаются
сравнениями. Они применяют
сравнительно-исторический метод. Зачем они это
делают прежде всего для того чтобы получить новые
знания о конкретной эпохе о конкретном явление или
событие.
Ведь сравнение помогает нам увидеть скрытые ранее нюансы детали
конкретного исторического объекта. Кроме того, сравнивая мы можем установить нет ли связи между этими явлениями не влияло ли одно на другое не было ли переноса идей и концепций технологией из одной страны в другую не было ли как говорят историки трансфера в историческом времени.
Кроме того, сравнение в ряде случаев помогает нам объяснить
исторический процесс. То есть найти причины или по-крайней мере факторы, которые возможно весьма вероятно повлияли на развитие ситуации именно таким образом.
Правда при этом стоит учитывать, что отношения к причинам в
историческом познании несколько иное. Чем допустим физики историки прекрасно понимают, что причины исторических явлений они не всегда могут быть отчетливо нам видны даже по итогам серьезного научного исследования.
Мало того эти причины повлияли на развитие ситуации именно таким
образом в контексте тех или иных нюансов исторической ситуации. В другом случае это же причина или этот же фактор могут оказать совсем иное влияние на исторический процесс.
Историки сравнивают обычно сопоставимые объекты институты с
институтами структуры со структурами технологии с технологиями. Это очень важно потому что чем ближе типологически друг к другу сравниваемые объекты тем более корректным, а самое главное эффективным будет историческое сравнение.
Конечно мы можем сравнить две семьи французскую семью начала
восемнадцатого века и российскую семью начала восемнадцатого века. Но при этом желательно чтобы это были семьи из близких по социальному статусу слоев населения допустим дворянские семьи.
А лучше если это будут еще более близкие объекты, например, семьи
провинциальных дворян Российских и Французских или наоборот столичных дворян из Англии и Франции или из Франции и Российской империи чем ближе объект типологически, тем лучше для проведения сравнения этих объектов.
Мы можем сравнивать источники между собой, но опять же нужно
выделить нечто общее что есть у этих источников. Нужно взять конкретные критерии и по этому критерию подбирать объекты для сравнения. Сравнение может быть двух основных типов либо параллельным если мы сопоставляем и сравниваем явления которые существовали в одну и ту же эпоху в одном и том же историческом поле. Либо перекрестным, когда мы берем явление объекты события из разных исторических эпох.
Каждый тип сравнения имеет свои серьезные достоинства и свои
специфики которые могут повлиять негативным образом на исход такого сравнения. Сравнение всегда является средством достижения научного результата, а не целью научного исследования.
Поэтому перед тем как сравнивать подбирать объекты искать критерии
или основания для сравнения очень важно понять какую проблему мы будем изучать какое знание мы можем или хотим получить в ходе этого сравнения. Поэтому объекты и само сравнение всегда привязаны к той проблеме которая решается в данном случае ярким примером удачного сравнения является книга известного французского историка Филипп Одесса.
Человек перед лицом смерти в этой книге Филипп Одесса прекрасно
показал, что отношение к смерти менялась в французском социуме по мере его эволюции. Отношение к смерти 9 века 13 века шестнадцатого века 19 века современной модель отношения к смерти — это очень разные модели. И на этом частном примере историк смог показать, что общество эволюционируя меняется не только на уровне социально-политическом культурном в целом.
Но и конечно на уровне представлений на уровне менталитета и
массового сознания. Здесь мы видим идеальный вариант проведения научного сравнения есть проблема есть сопоставимой объекты есть конкретные выводы и новое знание о прошлом.