Сегодня поговорим об очень узком, специализированном, но важном вопросе - необходимости контроля (супервайзинга) за грунтовыми лабораториями.
Если вдруг вы читатель "со стороны" и не знакомы со всеми тонкостями инженерно-геологических изысканий, поясним. Все равно знать это полезно. На первом этапе строительства любого сооружения изучаются свойства грунтов. Без этого проектировщик не может выбрать тип фундамента, не имеет информации о глубине грунтовых вод и устойчивости основания (вдруг под кажущейся ровной и крепкой поверхностью засыпанный овраг? Это, кстати, не редкость). Но геологу мало пробурить скважины. Ему нужно отобрать образцы грунта и отправить их в лабораторию, где и определяются основные свойства грунтов. И вот в этих лабораториях возможны перегибы.
Хотя одно испытание одного образца стоит не дорого, по каждому объекту их набираются сотни. А это миллионы рублей. У недобросовестной лаборатории есть соблазн - согласится с полевым геологом, определившим на месте тип грунта, и приписать ему соответствующие свойства из таблички в нормативном документе. Образцы при этом просто утилизируются без испытаний. Риски при этом огромные. Стоит ошибиться и определить грунт неверно, как свойства его мгновенно изменятся. А это может привести к катастрофе.
Решить проблему предлагается при помощи института супервайзинга. И тут существует две противоположных точки зрения.
Одни считают, что если лаборатория работает много лет и ни один из объектов, по которым она работала, не рухнул, не провалился, то это уже показатель качества. И супервайзеров к таким исполнителям приставлять не нужно, дабы не усложнять процесс. Возможно, у этой точки зрения есть рациональное звено. Мы предположили было, что устойчивость сооружений может обеспечиваться проектировщиками, не доверяющими данным изыскателей и закладывающими повышенные коэффициенты надежности. Но все наши собеседники уверены, что если грунт не изучался или изучался недостаточно тщательно, то это неизбежно приведет к авариям, как бы не перестраховывался проектировщик, поскольку диапазон изменения, например, физических свойств грунтов может отличатся у разных грунтов в сотни и даже тысячи раз.
Другие наши собеседники также однозначно отметили, что супервайзинг – полезный и нужный инструмент обеспечения качества. Но чтобы он работал и приносил пользу, его надо применять ко всем лабораториям поголовно, проверяя объекты любого уровня ответственности. В этом случае недобросовестные лаборатории, дающие фальсифицированные результаты по небольшим объектам, внимания к которым мало, не могли бы на этом делать деньги и одновременно рушить цены на рынке.
Как в итоге поступать правильнее, решать, конечно, заказчику. Но при этом надо учитывать множество факторов, которые мы подробно проанализировали в нашей статье в бесплатном электронном журнале "ГеоИнфо". ПОЧИТАЙТЕ